臺灣高等法院97年度聲字第943號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第943號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第943號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1之犯罪，依法視為已減刑如附表編號1所示，並與附表編號2所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作叁年。
理由
一、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行之刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行之刑（最高法院97年度台非字第119號判決參照）。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。
二、查本件受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經最高法院及本院分別判處如附表所示之刑，並均分別確定在案。又受刑人現在假釋中，其所犯附表編號1所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表所示之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號1所示之「視為減刑後之刑期」及附表編號2所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑（罰金刑部分，因只有一罪宣告併科罰金，無定執行刑之問題，應合併執行）。爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第42條第2項、第51條第5款、第10款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年4月11日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李釱任法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳玉華中華民國97年4月15日