臺灣臺中地方法院98年度訴字第1037號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1037號民事判決

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第1037號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○複代理人乙○○○被告 古盛隆 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參佰零壹萬肆仟肆佰柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣參萬零捌佰玖拾捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年7月18日向原告借款新台幣（下同）310萬元，約定借款期限自96年7月18日起至126年7月18日止，每1月為1期，依年金法按月攤還本息，如有一期未依約攤還本息，所有債務視為全部到期。並約定被告倘不依期償還本息，須依原告現在及將來規定給付遲延利息外，另按本金餘欠應自清償日起加計違約金，即逾期6個月內按借款利率10％計算，逾期超過6個月者，按借款利率20％計算。又兩造於借據第4條第2項約定，逾期後之利息利率為定儲利率指數年率（目前2.796％）加原約定個別加碼年率0.769及年率1％固定計算（故目前本借款之借款利率為4.558％）。詎被告自97年10月18日起即未依約攤還本息，履經催繳仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還尚欠之借款3,014,473元及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、法院之判斷：原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢、定儲利率指數、利率匯率基金類存放款排告利率資為佐證，核與原告所述各節相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
伍、茲確定本件訴訟費用額為30,898元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
陸、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月8日
民事第四庭法官呂麗玉附表：
┌─┬─────┬───────┬──┬────────┐│編│本金金額│利息計算期間│週年│違約金之計算期間││號│（新台幣）││利率│及利率│├─┼─────┼───────┼──┼────────┤│1│3,014,473│自97年10月18日│4.55│自97年11月19日起││││起至清償日止│8％│至清償日止，其逾││││││期在6個月以內者││││││，按左開利率百分││││││之10；逾期超過6││││││個月部分，按左開││││││利率百分之20計││││││算。│││││││└─┴─────┴───────┴──┴────────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年6月8日
書記官