臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2685號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王韋夫
田又文
被 告 翁道升 （原名： 翁誌偉 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年3月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬零陸佰貳拾柒元，及其中新臺幣
參拾肆萬陸仟貳佰玖拾肆元自民國九十一年十月三十一日起至清
償日止，按年息百分之十一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明：「被告應給
付原告新臺幣（下同）370,627元，及其中346,294元自民
國91年10月31日起至清償日止，按年利率百分之11計算之利
息，並自民國91年10月31起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按前開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按前
開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於言詞辯論期日當庭
捨棄違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於91年7月30日向訴外人玉山商業銀行
股份有限公司（下稱玉山銀行）申辦貸款，貸款金額40萬元
，按月攤還本息，期間按年利率百分之11計算之利息。又玉
山銀行就上開貸款與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若
借款人違約不為清償，由原告代負理賠九成之責。查被告本
應依約定按月償還借款予玉山銀行，惟被告自91年10月30日
起尚積欠本金餘額為384,771元未為清償。嗣後玉山銀行以
被告逾期繳款達180天為由，向原告申請理賠本金與利息共
計407,731元，是原告賠付玉山銀行所受損失之九成與追償
費用3,669元共計370,627元。原告給付理賠金予玉山銀行
後，玉山銀行業將其對被告之債權移轉予原告。而原告以本
起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，再對被告提示並為債
權移轉之通知，是原告自得依民法第297條第1、2項債權
讓與之規定，並依消費借貸及債權移轉之法律關係，對被告
為本件請求，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付欠款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之玉山銀行信保
小額信貸申請書、批覆表、小額信貸約定書、本票、交易明
細查詢、理賠申請書、賠款通知函、保險賠款計畫書等件為
證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付入主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月12日
書記官陳嬿如