臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3743號
原 告 林鳳
被 告 熊新會
上列當事人間請求返還頂讓金事件，於民國107年3月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告有個美食攤位，說要頂讓給原告，本來原告不要頂下
攤位，是被告答應要幫原告找一個幫手來幫忙，原告才給
被告新臺幣（下同）30,000元，嗣後被告跟原告說沒辦法
請一個幫手，所以原告不願與之簽約。此外，被告也答應
原告可以先簽3個月試做看看，後來說不能簽3個月，因
被告答應的事情都沒實現，原告沒辦法簽約，請求判決被
告返還原告頂讓金30,000元。為此，爰依契約之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元。
(二)對於被告抗辯之陳述：
當初是為了頂讓被告的攤位才給付這30,000元，被告有承諾
幫我找幫手，但後來沒有找到，被告本人也有答應如果沒有
幫我找到幫手，被告自己也會來幫我，我才給付這30,000元
。
二、被告則以：這30,000元是原告給我的定金，被告的小吃店要
轉讓，原告要接手。從頭到尾都是被告想要頂下，是原告來
找被告，如果原告不要，怎麼會拿30,000給被告，原告自己
說要頂讓，也拿30,000給被告了，就要自己承擔等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實業據提出雙方以LINE通訊軟體對話之內容截
圖為證。被告就該對話內容之真實不爭執，惟就原告之請求
以前詞置辯。是本件爭點為：原告請求返還已支付之頂讓金
，有無理由?
（一）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任
，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在
之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負
舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917號判例要旨參照）。經查，原告主張與被告訂立頂讓
攤位之契約，並主張該契約內容包含被告需幫忙原告找到
幫手，且可以先簽3個月試做看等內容，惟被告否認，揆
諸前開說明，原告自應就契約內容包括上開條件乙節負舉
證責任。原告雖提出雙方以通訊軟體LINE對話之內容截圖
為證，被告亦不爭執其真正，惟觀諸該對話內容，被告並
未有願幫原告找幫手之承諾，雙方亦未提及3個月試做期
之事，尚難據以認定雙方之契約內容包括被告應為原告尋
得幫手及3個月試做等條件。此外，原告未提出其他事證
以實其說，則其主張被告未履行契約義務，應退還頂讓金
，自屬無據。
（二）綜上，原告請求被告返還30,000元之頂讓金，為無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後，認對判決結果不生影響，爰不一一論
述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月12日
書記官陳嬿如