臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第256號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 黎韋劭
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年6
月11日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰參拾柒元，及其中新臺幣伍
萬貳仟壹佰零柒元自民國一百零四年七月三日起至一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之十八點七三計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息；其中新臺幣肆仟壹佰伍拾參元自民國一百零四年七月三日起
至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五點七三計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息；及其中新臺幣參仟肆佰陸拾壹元自民國一百
零四年七月三日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十五點九八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）98年6月18日與原告（94年
1月1日與富邦商業銀行合併後更名為現名）成立信用卡使用
契約，約定被告得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款
第14條之約定，被告應於當期繳款截止日前全數清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，除喪失期
限利益外，應另給付原告按差別利率計算之利息，並依前述
利息加計百分之十之違約金，惟自99年2月起，改為自繳款
截止日起計收三個月之違約金。另因銀行法第47之1條規定
修正，信用卡年利率不得超過15%。詎被告至104年7月2日止
，尚有消費帳款新臺幣（下同）65,337元及其中59721元按
前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催討，均未獲置
理。為此，爰依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信
用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件
為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作
何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據
之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月19日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月19日
書記官楊嘉惠