臺灣臺中地方法院101年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國101年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第4號抗告人 張文禮 相對人台新國陳商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年11月25日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（100年度司票字第5135號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：相對人主張之債權金額尚有疑義，應未積欠那麼多錢，請鈞院詳查，准廢棄本件本票裁定云云。惟查抗告人前開抗告意旨，係屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年1月11日
民事第一庭審判長法官劉長宜
法官林學晴法官周玉蘭正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應同時表明再抗告理由。
中華民國101年1月11日
書記官董美惠