臺灣臺南地方法院112年度附民字第810號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年附民字第810號刑事判決

裁判日期：民國112年06月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第810號原告 鄭名谷 被告 陳冠學 上列被告因詐欺等案件（111年度金訴字第1294號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述，均詳如附件民事訴訟申訴狀所載。
二、被告則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條，分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。末按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項規定甚明。
二、查原告提起本件刑事附帶民事訴訟，乃於民國112年5月25日繫屬本院，而本院111年度金訴字第1294號詐欺等刑事案件中，關於被告陳冠學部分，本院則已於112年2月9日宣示判決等事實，有民事訴訟申訴狀上本院收文章1枚、本院刑事書記官辦案進行簿1份附卷可稽。原告於被告陳冠學所涉詐欺等之刑事案件第一審判決後，向本院提起刑事附帶民事訴訟，因上開刑事案件已經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟。又依據本院111年度金訴字第1294號判決，關於被告陳冠學部分，被害人並未包含原告，是被告陳冠學並非依民法應對原告負賠償責任之人。從而，應由本院以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年6月13日
刑事第十二庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官李俊宏中華民國112年6月13日