臺灣新北地方法院108年度審簡字第1113號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年審簡字第1113號刑事判決

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1113號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳篡上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第2158號、108年度偵字第21783號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文陳篡犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之一字起子壹支沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳篡前①因竊盜案件，經本院以98年度易緝字第121號判處有期徒刑8月確定；②因竊盜等案件，經本院以98年度訴字第1953號判處有期徒刑8月、5月、4月（共4罪）、3月（共2罪），應執行有期徒刑2年4月確定；③因竊盜案件，經本院以97年度易字第2952號判處有期徒刑10月確定；④因竊盜案件，經本院以98年度簡字第623號判處有期徒刑6月確定；⑤因偽造印文案件，經本院以98年度訴字第2554號判處有期徒刑6月確定；⑥因偽造印文案件，經本院以98年度訴字第3622號判處有期徒刑6月確定；⑦因竊盜案件，經本院以98年度易字第2452號判處有期徒刑5月（共3罪），應執行有期徒刑1年確定；⑧因竊盜案件，經本院以98年度易字第2132號判處有期徒刑3月又15日確定；上開①至⑧所示之罪，經本院以99年度聲字第1163號裁定應執行有期徒刑
6年4月確定，經與他案殘刑10月7日接續執行，於民國10
3年12月27日假釋出監付保護管束，至105年6月10日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於107年6月4日13時許，行經新北市○○區○○路0段00
巷00弄0號前，見其1樓大門未關，即由該未關之大門進入公寓內，並沿樓梯至 莊佩珊 位於該公寓6樓之住處，打開未關之大門後進入陽台（所涉侵入住宅部分未據告訴），欲下手行竊時，為莊佩珊當場發現，陳篡隨即逃逸而未得逞。
㈡於108年7月4日15時10分許，行經新北市○○區○○○路
○○○巷○○號前時，見其1樓大門未關，即由該未關之大門進入公寓內，並沿樓梯至 姜又瑜 位於該公寓6樓之租屋處外，先按捺門鈴試探，發現無人應門，再持客觀上足供兇器使用之一字起子破壞大門門鎖後侵入屋內（所涉侵入住宅部分未據告訴），欲下手行竊時，為姜又瑜當場發現，陳篡隨即逃逸而未得逞。
二、證據：㈠被告陳篡於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。
㈡證人即被害人莊佩珊、姜又瑜、告訴人 林威志 於警詢時之證述。
㈢車號查詢機車籍資料1紙、路口監視器錄影畫面截圖5張。
㈣扣案之一字起子1支、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片共14張。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於犯罪事實欄一㈠行為後，刑法第321條規定業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前該條規定之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，刑度顯然較修正前提高，經比較修正前後之規定，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第321條之規定加以處斷。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例參照）。查被告於犯罪事實欄一㈡行竊時所攜帶之一字起子，既可撬開被害人姜又瑜租屋處大門門鎖，足認其質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬兇器無疑。是核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯修正前刑法第321條第2項、第
1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款、第2款、第1款之攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜未遂罪。公訴意旨漏未論及被告毀壞門窗竊盜部分之犯行，容有未洽，惟業經蒞庭檢察官當庭補充，且此部分僅為竊盜之加重條件增加，尚不生變更法條之問題，附此敘明。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又查被告有事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，經審酌前案與本案之罪名及犯罪類型均屬相同，並以入監服刑方式執行、於前案執行完畢後約2年即犯下本案等一切情狀後，認如加重其法定最低本刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高度及最低本刑。另被告就犯罪事實欄一㈠、㈡部分，均係已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，皆應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
五、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且不思以正當途徑獲取所需，竟攜帶兇器侵入住宅行竊，欠缺尊重他人財產權觀念，對社會治安及他人居家安寧影響甚大，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、小學畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）、勉持之家庭經濟狀況（見108年度偵緝字第2158號卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、扣案之一字起子1支，係被告所有，供其為犯罪事實欄一㈡所示竊盜犯行所用之物，業經被告供述明確（見本院108年11月27日準備程序筆錄第2頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，修正前刑法第321條第1項第1款、第2項，刑法第2條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第
1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年12月26日
刑事第二十四庭法官黃湘瑩上列正本證明與原本無異。
書記官洪愷翎中華民國108年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。