裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年訴字第332號民事判決
裁判日期：民國107年10月31日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事判決107年度訴字第332號原告 彭雪萍 訴訟代理人 陳錦升 被告 賴素里
賴東敏 兼上二人訴訟代理人 賴素津 被告 郭乃嘉 訴訟代理人 賴冠傑 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○里○段○○○○段00000000000000000000地號土地應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落苗栗縣○○鎮○里○段○○○○段00000000000000000000地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分如附表所示。系爭土地依使用目的無不能分割之情事，且兩造間亦無不分割之約定，惟無法達成分割協議，為此依民法第823條第1項、同法第824條第2項之規定請求變價分割系爭土地。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：
（一）被告賴素里、賴素津、賴東敏部分：系爭土地為山坡地，
3筆土地坡度及臨路狀況均不同，無論採何種原物分配方案，對任何一位共有人均不公平，原告主張變價分割方案最公平，且若非由共有人拍定，共有人仍有優先承買權，故被告同意變價分割；惟原告與被告曾協議是否交由仲介出售，因被告對土地買賣不熟悉，社會太多買賣糾紛，且代書、仲介賺取差價，地主成冤大頭，故以法院拍賣最有公信力等語置辯。
（二）被告郭乃嘉部分：因系爭土地地形高低起伏，不好分割，故同意變價分割。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查原告主張系爭土地為兩造共有，兩造間無不分割之約定，系爭土地依使用目的亦無不能分割之情形等事實，業據其提出地籍圖謄本、土地登記第一類謄本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告訴請分割共有物，核屬有據，應予准許。
四、按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。又定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、全體共有人之利益、共有物之性質、使用狀態、經濟效用等情狀為公平裁量，不受共有人主張之拘束。次按每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割；耕地之分割，除有農業發展條例第16條第1項各款情形外，其分割後每人所有每宗耕地面積應在0.25公頃以上，農業發展條例第16條第1項、耕地分割執行要點第5點分別定有明文。經查，系爭3筆土地均為山坡地保育區之農牧用地，為農業發展條例第3條第11款所定之耕地；又被告賴素里、賴素津均係於102年7月11日因遺囑繼承取得系爭土地，被告賴東敏係於103年4月22日因買賣取得系爭土地，原告、被告郭乃嘉均係於105年5月5日因拍賣取得系爭土地，有土地登記謄本為憑，是兩造均係於89年1月4日農業發展條例修正施行後新成立共有關係，不適用農業發展條例第16條第1項但書第3款之規定，亦即本件仍應適用農業發展條例第16條第1項「每宗耕地分割後每人所有面積未達
0.25公頃者，不得分割」之規定。系爭3筆土地面積分別為3,475、3,369、7,386平方公尺，有土地登記謄本可證，以各共有人應有部分比例換算面積，共有人分割後所得面積均未達0.25公頃，不符合農業發展條例第16條第1項之規定，可認系爭土地原物分配顯有困難。又兩造均陳明變價分割系爭土地之意願，被告均表明系爭土地地形高低起伏，公平分配不易，被告賴素里、賴素津、賴東敏亦表明希望透過法院拍賣程序等語，本院審酌系爭土地性質、共有人之意願，及透過法院拍賣程序，可使土地資訊公開而以最高價拍定，各共有人均獲其利，共有人亦得依民法第824條第7項之規定優先承買等情，認系爭土地變價分割，最能符合共有人間之公平及利益，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查裁判分割共有物為形成訴訟，法院決定分割之方法時，應審酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割共有物雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造各按應有部分之比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國107年10月31日
民事第一庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官楊慧萍中華民國107年10月31日附表：
┌───┬────┐│共有人│應有部分││││├───┼────┤│賴素里│1/5│├───┼────┤│賴素津│1/5│├───┼────┤│賴東敏│1/5│├───┼────┤│郭乃嘉│1/5│├───┼────┤│彭雪萍│1/5│└───┴────┘