臺灣新北地方法院110年度補字第1948號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年補字第1948號民事裁定

裁判日期：民國111年01月06日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定110年度補字第1948號原告衛生福利部臺北醫院法定代理人 鄭舜平 訟訴代理人 吳旭洲 律師
林譽恆 律師 楊倢欣 律師被告 陳雪絹
金從智 周如金 王祖蒨 關世清 關壹云 許雯玲 曾周月裡上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正坐落新北市○○區○○街00號1樓、26號3樓、28號1樓、28號2樓房屋於起訴時之交易價額，暨提出其建物之鑑價資料（例如鑑定價格報告書或相類之市價、交易行情或其他足以證明上開不動產交易價值等資料），並依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費，逾期未補正及補繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項及第77條之12分別定有明文。又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定意旨參照）。另房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨可資參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴聲明請被告應分別將門牌號碼為新北市○○區○○街00號1樓、26號3樓、28號1樓、28號2樓房屋(下稱系爭房屋)騰空並遷讓返還予原告及按月給付原告相當於租金之不當得利等語。核其聲明之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之，至於相當於租金之不當得利之請求係屬附帶請求，依前揭法律規定與裁定意旨，則不併算其價額。惟本件原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，茲限原告於收受本裁定15日內，查報系爭房屋於110年12月9日起訴時之交易價額，及提出系爭房屋之鑑價資料（例如鑑定價格報告書或相類之市價、交易行情或其他足以證明上開不動產交易價值等資料），並依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費，倘未查報標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納17,335元，如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年1月6日
民事第六庭法官莊惠真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年1月6日
書記官但育緗