臺灣士林地方法院107年度亡字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年亡字第33號民事裁定

裁判日期：民國107年08月01日

裁判案由：死亡宣告

臺灣士林地方法院民事裁定107年度亡字第33號聲請人 王俊明 上列聲請人請求宣告 潘招雄 死亡事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○為伊之外祖母 廖潘治 於民國33年1月16日，與其招夫 林春發 所生之長男，嗣因廖潘治於36年1月14日與伊之外祖父 廖錦井 結婚，無法繼續照顧甲○○，乃於同日將甲○○出養至台北縣鷺洲鄉三重埔大竹圍119號，並辦理戶籍遷出。惟伊向臺北市政府辦理繼承地籍清理價金事宜時，該府認為廖潘治之繼承人除 廖潘烈 、 廖寶桂 外，另因甲○○出養後距廖潘治死亡時已逾28年，甲○○有無終止收養關係尚待確認，乃要求伊進行補正，伊再向新北市三重區戶政事務所查詢後，亦據函覆無甲○○被收養而遷入該所轄區之戶籍資料，可見甲○○確實於36年1月14日遷出本家戶籍後，行蹤不明。末伊為廖寶桂之長子，自得以利害關係人之身分，請求宣告甲○○死亡。
二、按「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告」，民法第8條第1、2項定有明文，可知對於失蹤人聲請為死亡之宣告，僅檢察官或法律上具有利害關係之人始得為之，尚非毫無限制。
三、經查，聲請人主張：甲○○為廖潘治於33年1月16日與林春發所生之長男，嗣因廖潘治於36年1月14日與廖錦井結婚而無法繼續照顧，乃於同日將甲○○出養至台北縣鷺洲鄉三重埔大竹圍119號，並辦理戶籍遷出，惟伊向臺北市政府申辦繼承地籍清理價金事宜時，該府認為甲○○出養後距廖潘治死亡時已逾28年，有無終止收養關係尚待確認，乃要求伊進行補正，伊再向新北市三重區戶政事務所查詢後，亦據函覆無甲○○被收養而遷入該所轄區之戶籍資料，另伊則為廖寶桂之長子，得再轉繼承廖潘治之遺產等語，雖據提出戶籍資料、臺北市政府函文、新北市三重區戶政事務所函文等在卷為證（見本院卷第5-8、9-10、11、12頁）。然甲○○在戶籍資料上，既有已於36年1月14日出養之記載，且無任何終止收養關係之登載，尚難僅以新北市三重區戶政事務所函覆查無甲○○被收養後而遷入之戶籍資料，即遽認甲○○已終止收養，而與聲請人同為廖潘治遺產之繼承人，故聲請人主張得以利害關係人之資格，提起本件請求宣告甲○○死亡之聲請，難認有據。況死亡宣告既為非訟程序，不具有確認身分關係之實質確定力，故聲請人無論主張甲○○之收養關係存在或不存在，均應提起家事訴訟以求解決，如對於臺北市政府發放地籍清理價金之決定不服，則應依行政救濟程序處理，併此敘明。綜上，聲請人既非利害關係人，參照上揭法文規定及說明，應不得對甲○○提起死亡宣告之聲請，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國107年8月1日
家事庭法官郭躍民以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月1日
書記官詹雅筠