臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第368號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 王年柿 律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自
民國九十九年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國九十九年
六月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬叄仟柒佰柒拾元，其中新臺幣壹萬貳仟肆佰
零貳元由被告丙○○及乙○○連帶負擔，餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告丙○○經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原起訴
聲明第1項為：被告丙○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣
（下同）150萬元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；第2項為：
被告丙○○應給付原告80萬元，及自本件起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；
嗣於民國99年6月17日言詞辯論期日將上開聲明金額部分變
更為如主文第1項、第2項所示，此係基於同一本票票據關係
之基礎事實，所為減縮及擴張應受判決事項之聲明，且不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體部分
一、本件原告主張：被告丙○○前於98年5月7日、14日、18日簽
發如附表編號1至編號5所列之本票5紙，並經被告乙○○背
書後，向原告甲○○○借款150萬元；嗣被告丙○○於同年
10月20日、11月16日再向原告借款80萬元，並簽發如附表編
號6、7所列之本票2紙交予原告；嗣原告基於執票人之法律
地位，於指定到期日持票向被告提示付款均未果。又被告乙
○○固辯以：當初伊與原告、被告丙○○約定，伊僅為證明
被告丙○○有向原告借款之見證人云云，惟被告乙○○背書
時未註明其僅為見證人，且其既在票據背面簽名，依法自應
負背書人之責任。爰依本票發票及背書之法律關係，訴請被
告丙○○、乙○○連帶給付如附表編號1至編號4所列本票4
紙（下稱系爭本票4紙）之票面金額共計120萬元，及訴請被
告丙○○給付如附表編號5至編號7所列本票3紙之票面金額
共計110萬元等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯
或陳述；被告乙○○則以：系爭本票4紙背面之簽名固係伊
所簽，但當初伊與原告、被告丙○○約定，伊僅為證明被告
丙○○有向原告借款之見證人云云，資為抗辯；並聲明：駁
回原告之訴。
三、查原告主張：原告執有被告丙○○所簽發，並經被告乙○○
背書之系爭本票4紙，又被告丙○○另簽發如附表編號5至
編號7所列本票3紙交付予原告，原告遵期提示請求付款均未
果等情，業據其提出本票7紙為證；被告丙○○已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認，堪信原告主張被告丙○○為如附表
所列本票7紙之發票人乙節為真實。惟原告另主張被告乙○
○應就系爭本票4紙負背書人之責任，則經被告乙○○以前
揭情詞置辯。是本件應審究者為：被告乙○○是否應就系爭
本票4紙負背書人之責任？
㈠按背書由背書人在匯票之背面或其黏單上為之，票據法第31
條第1項定有明文；依同法第29條第1項前段之規定，發票人
應照匯票文義擔保承兌及付款，此揭規定經同法第39條、第
124條準用於本票之背書。又票據為文義證券，票據權利義
務悉依票面文義而定；在票據上簽名者，應依票上所載文義
負責，同法第5條第1項定有明文。再者，票據行為人於票據
背面簽章而形式上合於背書之規定，應負背書人責任；縱令
非以背書轉讓票據權利之意思而簽章於票據背面，票據行為
人之內心意思即非一般人所知或可得而知，縱為執票人所明
知，仍不解免背書人責任（最高法院92年台簡上字第24號判
例要旨、93年台簡上字第5號裁判要旨、63年度第6次民庭庭
推總會議決議㈦可資參照）。本件被告乙○○固辯稱其係本
於上開「見證人」之意思，而於系爭本票4紙背面簽名云云
，然觀諸卷附系爭本票4紙背面所載被告乙○○之簽名，形
式上已符合本票背書之規定，縱使執票人即原告明知被告乙
○○係以該「見證人」之意思而簽名於系爭本票4紙背面，
依前揭規定及說明，為維護票據之文義性及流通性，被告乙
○○仍應負背書人之責任，是其此部分所辯，本院尚難憑採
。此外，如附表編號4所列本票1紙其到期日固記載不清致難
以辨識，惟並不影響其效力，而應認為到期日無記載，依同
法第120條第2項之規定，視為見票即付，併此敘明。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人
得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全
體行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第124條準用第96條第1項、第2項、第97
條第1項第2款定有明文。從而，原告依據本票發票及背書之
法律關係，訴請被告丙○○、乙○○連帶給付如主文第1項
所示之金額及利息，及依本票發票之法律關係，訴請被告丙
○○給付如主文第2項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌核與判決結果不生影響，爰不予一一論述，附
此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為23,770元，依民事訴訟法第78條、第
85條第2項，應分別由敗訴之被告丙○○、乙○○連帶負擔
，及由敗訴之被告丙○○負擔，其負擔之方式爰諭知如主文
第3項所示。
中華民國99年6月24日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年6月24日
附表：
┌───────────────────────────────┐
│發票人：丙○○│
│利息：（未記載）│
│附註：免除作成拒絕證書│
├──┬──────┬─────┬──────┬────┬───┤
│編號│發票年月日│票面金額│到期日│票據號碼│背書人│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│１│98年5月7日│200,000元│98年6月6日│CH239390│乙○○│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│２│98年5月7日│100,000元│98年6月6日│CH239391│乙○○│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│３│98年5月7日│100,000元│98年6月6日│CH239393│乙○○│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│４│98年5月14日│800,000元│（記載不清致│CH239394│乙○○│
││││難以辨識）│││
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│５│98年5月18日│300,000元│98年6月6日│TS273701││
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│６│98年10月20日│400,000元│98年11月16日│204827││
├──┼──────┼─────┼──────┼────┼───┤
│７│98年11月16日│400,000元│98年12月16日│204828││
└──┴──────┴─────┴──────┴────┴───┘