臺灣桃園地方法院112年度聲字第1378號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1378號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月06日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1378號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張清華
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文張清華犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張清華因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人張清華因公共危險案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1份在卷足稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許。是爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性暨法律所規定定應執行刑之外部界線等，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之
權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全等情，有最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可供參照。查本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之刑表示意見，該意見調查表已於民國112年5月11日合法送達予受刑人，受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院112年5月17日函及送達證書各1張在卷可參，是本件既已給予受刑人陳述意見之機會，揆諸前揭說明，自已保障受刑人之程序利益，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年6月6日
刑事第十庭法官林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝欣怡中華民國112年6月7日附表：
編號12罪名吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪宣告刑有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。犯罪日期111年9月8日111年7月6日偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢111年度速偵字第3781號桃園地檢111年度速偵字第2703號最後事實審法院桃園地院桃園地院案號111年度桃交簡字第2273號111年度桃交簡字第2703號判決日期111年9月30日111年10月20日（聲請書誤載為111年10月24日，應予更正）確定判決法院桃園地院桃園地院案號111年度桃交簡字第2273號111年度桃交簡字第2703號判決確定日期111年11月1日111年11月29日備註