臺灣臺中地方法院112年度訴字第784號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第784號刑事判決

裁判日期：民國112年12月08日

裁判案由：傷害等

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度訴字第784號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王韋程
蔡尚霖上一人選任辯護人黃珮茹律師上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29677號、第38405號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：㈠被告兼告訴人王韋程（下稱被告王韋程）與告訴人 曾婉瑜 自
民國000年0月間開始交往，嗣於000年0月間分手。被告王韋程因不甘與告訴人曾婉瑜分手，竟基於公然侮辱之犯意，於111年1月29日晚間9時30分許，將寫有「討客兄曾婉瑜」字句之布偶放置在告訴人曾婉瑜位在臺中市太平區之住所（地址詳卷）前之不特定人所得共見共聞之道路上，致告訴人曾婉瑜心生難堪，足以貶損告訴人曾婉瑜之社會評價。
㈡被告王韋程又於111年1月31日某時，以向告訴人曾婉瑜追討
修車費用為由，前往告訴人曾婉瑜上址住所，要求告訴人曾婉瑜出面解決，被告兼告訴人蔡尚霖（下稱被告蔡尚霖）見狀上前質問被告王韋程，雙方發生口角衝突，被告蔡尚霖之母與告訴人曾婉瑜上前勸阻，被告王韋程竟基於傷害之犯意，徒手毆打被告蔡尚霖，致被告蔡尚霖受有左臉頰、左上唇、右前臂、左腳趾等處挫擦傷之傷害。被告蔡尚霖亦基於傷害之犯意，徒手毆打被告王韋程，致被告王韋程受有左側前臂挫傷、創傷所致的完全缺齒、頭部未明示部位鈍傷、右側前臂挫傷、右側食指擦傷、右側中指擦傷、右側無名指擦傷等傷害。
㈢因認被告王韋程涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第2
77條第1項之傷害等罪嫌，被告蔡尚霖涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。被告2人分別涉犯之刑法第277條第1項之傷害罪嫌，及被告王韋程另涉犯之刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第287條前段、第314條規定，均須告訴乃論。茲因被告2人及告訴人曾婉瑜均於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第113頁、第129頁），爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、退併辦部分㈠移送併辦意旨略以：被告王韋程於111年1月31日晚間6時30分
許，以向告訴人曾婉瑜追討修車費用為由，前往告訴人曾婉瑜上址住所，要求告訴人曾婉瑜出面解決時，基於傷害之犯意，徒手將告訴人曾婉瑜推倒於地，並於告訴人曾婉瑜因其和被告蔡尚霖互毆而上前勸架時，承前犯意，接續徒手推倒告訴人曾婉瑜，致告訴人曾婉瑜受有頭部皮下血腫及頭暈等傷害。因認被告王韋程涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，且與前揭公訴意旨㈡所載被告王韋程傷害被告蔡尚霖部分，屬於想像競合之裁判上一罪關係等語。
㈡被告王韋程經起訴部分，因被告蔡尚霖與告訴人曾婉瑜均撤
回告訴，由本院為不受理判決，業如前述，本院既未實體審理，自無從併予審究，故應退由檢察官另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。
中華民國112年12月8日
刑事第十六庭審判長法官吳孟潔
法官洪瑞隆法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官薛美怡中華民國112年12月11日