裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第2202號刑事判決
裁判日期：民國111年06月13日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第2202號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳芋蓁上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9861號），本院判決如下：
主文陳芋蓁犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實首段第1行之「18時許」記載，應更正為「18時許至20時許」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳芋蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升0.27毫克之狀態下，猶駕駛自小客車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度不輕；惟念及被告本件是初次犯下酒後不能安全駕駛罪行，且犯罪後坦認犯行，態度良好，暨兼衡其高職畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國111年6月13日
刑事第七庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國111年6月14日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9861號被告陳芋蓁女31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○巷00○00號居臺南市○○區○○○街0巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芋蓁於民國111年4月10日18時許，在其位於臺南市○○區○○○街0巷00弄00號之租屋處內飲用威士忌及啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同月11日3時50分許，在其吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自前揭地點駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣其行經臺南市中西區府前路2段與府前二街交岔路口時遭警攔查，並於同日4時11分許對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳芋蓁於警詢及偵查中均坦承不諱，復有被告之酒精濃度吐氣測試紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年5月13日
檢察官蔡宜玲本件證明與原本無異中華民國111年5月23日
書記官丁銘宇