臺灣桃園地方法院98年度聲字第3571號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3571號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3571號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2119號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示竊盜案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因竊盜案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且參連續犯之規定廢除後，例如吸毒、竊盜、搶奪、強盜等犯罪，是否會因數罪併罰而使刑罰過重而產生不合理之現象乙節，即應逐一檢討各罪名之規定，再決定其性質係數罪或一罪，而為避免行為人多數犯罪，因數罪併罰之結果，致刑罰輕重失衡，其犯罪數代表犯罪行為人穩定的人格傾向，總之相對應的，刑罰之使用必要逐漸退縮之情形下，對於數罪併罰之量刑，對於第一重宣告刑固然是全數記入應執行刑之基數，但是從第二重宣告刑開始則按照責任遞減係數，基此，爰參酌受刑人所犯竊盜之時間、罪數等情，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月24日
刑事第六庭法官黃翊哲┌───────────────────────────────┐│附表：98年度聲字第3571號│├───────┬───────────┬───────────┤│編號│壹│貳│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│加重竊盜│普通竊盜│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑玖月│有期徒刑伍月│├───────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第321條第1項第3款│第320條第1項│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│97年11月19日│97年10月24日│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號│97年度偵字第24469號│98年度偵字第4225號│├──┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│97年度易字第1072號│98年度易字第499號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│98年1月23日│98年6月25日│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│97年度易字第1072號│98年度易字第499號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│98年2月18日│98年8月3日│├──┴────┼───────────┴───────────┤│備註│編號貳：前經本院以98年度易字第499號判決在案，│││嗣經臺灣高等法院以98年度上易字第1887號判決，上│││訴不合法駁回而確定。│└───────┴───────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國98年9月24日