裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第574號刑事判決
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第574號上訴人即被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人 李佩娟 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院97年度訴字第1442號中華民國97年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第537號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○犯如附表所示之販賣第一級毒品罪，共參拾伍罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳拾年。扣案之第一級毒品 海洛因 拾捌包（合計淨重壹點伍伍公克，空包裝總重叁點 伍肆 公克），均沒收銷燬之。扣案之手機貳支（內含SIM卡貳張）及販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，均沒收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹萬陸仟 伍佰 元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第
2項之第一級毒品，不得非法持有、販賣。竟基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，以其所有之0000000000號及另1不詳號碼之行動電話作為對外販賣毒品之聯絡工具，分別於附表所載之各販賣時間、地點，以每包新臺幣（下同）500元之價格，先後販賣第一級毒品海絡因予 方雨清 、 林智文 、 潘榮瑞 、 陳湘儒 、 李順財 、 潘春瓔 、 黃恆山 等人以牟利。
二、嗣後警方接獲線報稱車牌號碼為0000-00之自用小客車有販賣毒品情事，並於97年1月8日先行查詢上開汽車之車籍資料，發現該車之登記所有人為 葉勝男 ，且該車籍資料已經註銷；復於隔日上午9時許，從葉勝男住處跟監，嗣由不知情之葉勝男駕駛上開汽車搭載甲○○及不知情之 陳佳偉 ，在長治鄉 黎明 村玄武 宮大 廟前，由甲○○先販售予方雨清第一級毒品海洛因1包，且收取500元現金；嗣警方繼續跟監，復於同日上午10時15分許，該車行經屏東縣○○鄉○○村○○路與中勝路口前，為屏東縣警察局內埔分局警員 利勤章 、 李平生 攔下盤查，經葉勝男同意後，搜索上開汽車，並在甲○○乘坐之右後座腳踏板處，當場查扣第一級毒品海洛因18包（淨重1點55公克，空包裝總重3點54公克），並扣得上開行動電話2支及現金5,530元（其中1,000元為其當日販賣第一級毒品海洛因予李順財、方雨清所得款項），始循線查獲上情。
三、案經屏東縣警察局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、上訴人即被告甲○○於本院審理時經合法傳喚，無正當理由未到庭，依法不待其陳述，逕行判決。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決所引用各項證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據），檢察官、指定辯護人於本院言詞辯論終結前，對於本判決以下所引具有傳聞證據性質之證據，既均已知其情，卻未聲明異議，本院認該等具有傳聞證據性質之證據，並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自均具有證據能力。
貳：實體方面：
一、上揭事實，業據上訴人即被告甲○○於警詢、件察官偵查中及原審審理時均坦承不諱，核與如附表所示之證人方雨清、林智文、潘榮瑞、陳湘儒、李順財、 潘春櫻 、黃恆山、 潘緣樹 、利勤章、李平生、葉勝男分別檢察官偵查中證述之情節相符，且有通聯記錄查詢資料附卷可稽，暨如附表所示之證據為證；另扣案之第一級毒品海洛因18包（合計淨重1點55公克，空包裝總重3點54公克），經送法務部調查局檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，純度19.78﹪，純質淨重0點31公克，亦有法務部調查局97年3月15日調科壹字第09723014770號鑑定書1紙附卷可憑（見偵卷第73頁）。足認被告上開自白與事實相符，被告上開犯行洵堪認定，應予以依法論科。
二、按毒品危害防制條例於98年5月20日修正，其第4條第1項原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正後之規定則為：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」。惟該條例第17條增訂第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，於行為人有偵查及審判中均自白情形者，法院即應必減其刑，則行為人於應適用該增訂之減輕其刑規定時，整體比較言之，則應以修正後之該條例規定較有利，自應整體適用修正後之毒品危害防制條例。本件被告行為後之毒品危害防制條例已有變更，而被告於偵查及審判中均自白犯行，符合上開增訂之減刑規定，變更後之新法較有利於被告，自應整體適用修正後之毒品危害防制條例規定。
三、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品。核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因；其持有第一級毒品之低度行為，應為其後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至公訴意旨雖認被告與姓名年籍不詳綽號「狐狸」之成年男子，就上開販賣第一級毒品海洛因犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處云云。惟查，被告係欲自行販賣第一級毒品海洛因獲取利益，而於其每次欲出售第一級毒品海洛因予他人時，方另向綽號「狐狸」之成年男子購買毒品，已據其供明在卷。故綽號「狐狸」之成年男子應係被告販賣第一級毒品海洛因之毒品來源，且尚無證據證明其等有共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡及行為分擔，故公訴意旨認被告與綽號「狐狸」之成年男子間，應以共同正犯論處云云，容有誤會。被告所犯如附表所示之35罪間，犯意各別，行為互殊，且皆可獨立評價，自應分論併罰（公訴意旨認此部分犯行，應屬集合犯，應論以一罪論處云云，應屬誤會）。被告於本案偵查及審判中均自白犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其刑。又被告所販賣第一級毒品海洛因犯行，每次販賣金額僅有500元，其販賣第一級毒品海洛因所得合計僅17,500元，且經查獲販賣之數量亦不多（每次1包），況依憑卷內事證尚無足認定被告因而獲取暴利，此與坊間販賣毒品之大、中盤商等毒梟未可等比，惡性尚非甚重，若處以本罪之法定最輕刑之無期徒刑或減刑後之最輕15年有期徒刑，依社會一般觀念不無情輕法重之虞，是被告上開所為客觀上足以引起一般同情，衡情堪可憫恕，爰均依刑法第59條之規定減輕其刑，使輕重得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，並遞減輕之。
四、原審認被告上開販賣第一級毒品部分均罪證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查：⑴被告於偵查及審判中均自白犯行，依法應減輕其刑，原審未及依法予以減輕其刑，尚有未洽。⑵毒品危害防制條例第4條業經修正施行，原審未及比較適用，亦有未洽。⑶扣案之毒品海洛因及行動電話2支，分別係毒品與被告所有供販賣毒品所用之物，自應於被告論罪項下分別為沒收銷燬、沒收之諭知，原審未為此項諭知，同有未洽。被告上訴狀意旨空言爭執販賣毒品次數，雖均無理由，惟原判決此部分既有上開可議之處，仍屬無可維持，本院自應將原判決此部分予以撤銷改判。審酌被告年輕力壯，卻不事正途，利令智昏，明知海洛因對人體身心健康危害之烈，竟仍販賣毒品謀圖暴利，除擴大毒品危害範圍外，亦殘害他人身心不淺，且對於國家民族之發展亦有莫大之妨礙，惟被告均係販賣海洛因予特定對象，而非販賣予不特定人，其戕害他人身心健康情形尚非至為嚴重，被告犯後自始均坦承犯行，顯有悔意，及其販賣毒品海洛因價格非鉅、所得不多等一切情狀，各量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之第一級毒品海洛因18包（合計淨重1點55公克，空包裝總重3點54公克），經送法務部調查局檢驗結果，確係第一級毒品海洛因，純度19.78﹪，純質淨重0點31公克，此有法務部調查局97年3月15日調科壹字第09723014770號鑑定書1紙附卷可憑（見偵卷第73頁）；又該包裝袋因無法與第一級毒品海洛因析離，應將之整體視同毒品，此有法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函文1張在卷可稽（見原審卷第48頁）。故上開毒品不問屬於被告與否，應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之，鑑驗耗用之海洛因因已滅失，不另為沒收銷燬之諭知；扣案之行動電話2支（內含SIM卡2張），均為被告所有，業經其陳明在卷（見原審卷第21至21頁背面），並為被告販賣毒品時聯絡買賣所用，亦有通聯紀錄查詢資料1份在卷足憑，是上開手機均係供其販賣毒品所用，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收。又扣案現金中之1,000元為其販賣第一級毒品海洛因2次所得之財物，應均依毒品危害防制條例第19條第1項諭知沒收；另未扣案各次販賣第一級毒品海洛因所得500元，共計16,500元，雖均未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收，併宣告如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
至扣案之其餘4530元部分，尚無證據證明為被告販賣毒品所得之財物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第371條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第
1項、第11條、第59條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官李嘉興法官林水城以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月30日
書記官林佳蓉附表：
┌─┬────┬─────┬────┬──────────┬──────────────┐││││毒品之種│││││││類、數量││││編│販賣對象│販賣時間│、金額（│證據及其卷內位置│宣告刑││號││販賣地點│新臺幣）│││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│1│方雨清│96年12月24│海洛因1│證人方雨清之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一級││││日│包500元│（97年偵字第537號,│毒品海洛因拾捌包（合計淨重壹│││├─────┤│第64至67、70至71、│點伍伍公克，空包裝總重叁點伍││││長治鄉黎明││325頁）│肆公克），均沒收銷燬之、扣案││││村 玄武宮大 │││之手機貳支（內含SIM卡貳張）││││廟││與被告甲○○當日之│沒收、未扣案之販賣第一級毒品││││││一次電話通聯記錄│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部││││││⒈13時30分34秒至13│或一部不能沒收時，以其財產抵││││││時30分48秒│償之。││││││（97年偵字第537號,│││││││第265頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│2│方雨清│97年01月02│海洛因1│證人方雨清之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第64至67、70至71、│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉黎明││325頁）│叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││村玄武宮大│││之、扣案之手機貳支（內含SI││││廟││與被告甲○○當日之│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││二次電話通聯記錄│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││⒈16時59分14秒至16│元沒收，如全部或一部不能沒││││││時59分39秒│收時，以其財產抵償之。││││││⒉17時13分53秒至17│││││││時14分20秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第265頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│3│方雨清│97年01月03│海洛因1│證人方雨清之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第64至67、70至71、│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉黎明││325頁）│叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││村玄武宮大│││之、扣案之手機貳支（內含SI││││廟││與被告甲○○當日之│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││一次電話通聯記錄│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││⒈15時02分34秒至15│元沒收，如全部或一部不能沒││││││時03分10秒│收時，以其財產抵償之。││││││（97年偵字第537號,│││││││第265頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│4│方雨清│97年01月09│海洛因1│證人方雨清之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第64至67、70至71、│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉黎明││325頁）│叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││村玄武宮大│││之、扣案之手機貳支（內含SI││││廟││與被告甲○○當日之│M卡貳張）、扣案之販賣第一││││││二次電話通聯記錄│級毒品所得新臺幣伍佰元均沒││││││⒈10時08分27秒至10│收。││││││時08分55秒│││││││⒉10時20分47秒至10│││││││時20分53秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第42頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│5│林智文│97年1月7日│海洛因1│證人林智文之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一│││├─────┤包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨││││長治鄉南二││第291、297至298頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││高交流道│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││三次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈10時18分23秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時18分24秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉10時18分48秒至10│收時，以其財產抵償之。││││││時19分41秒│││││││⒊10時49分48秒至10│││││││時50分12秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第276頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│6│潘榮瑞│96年12月04│海洛因1│證人潘榮瑞之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、299至300頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（西勢村西││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││北橋、屏東││四次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市大湖里、││⒈09時24分58秒至09│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││麟洛運動公││時25分47秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││園附近某汽││⒉13時27分33秒至13│收時，以其財產抵償之。││││車駕訓班）││時29分16秒│││││││⒊14時07分41秒至14│││││││時08分04秒│││││││⒋14時12分21秒至14│││││││時12分34秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第282至283頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│7│潘榮瑞│96年12月11│海洛因1│證人潘榮瑞之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、299至300頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（西勢村西││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││北橋、屏東││三次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市大湖里、││⒈08時34分56秒至08│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││麟洛運動公││時36分01秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││園附近某汽││⒉09時07分28秒至09│收時，以其財產抵償之。││││車駕訓班）││時07分49秒│││││││⒊09時32分35秒至09│││││││時34分06秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第283頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│8│潘榮瑞│96年12月17│海洛因1│證人潘榮瑞之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、299至300頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（西勢村西││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││北橋、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市大湖里、││⒈23時00分06秒至23│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││麟洛運動公││時00分35秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││園附近某汽││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││車駕訓班）││第283頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│9│陳湘儒│96年12月04│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││ 內埔榮 民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││二次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈15時23分05秒至15│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時23分21秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉15時29分42秒至15│收時，以其財產抵償之。││││││時29分50秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│10│陳湘儒│96年12月05│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││二次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈09時26分53秒至09│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時27分32秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉09時33分23秒至09│收時，以其財產抵償之。││││││時33分50秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│11│陳湘儒│96年12月07│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈13時15分53秒至13│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時16分07秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│12│陳湘儒│96年12月11│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││四次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈11時12分32秒至11│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時12分34秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉11時13分44秒至11│收時，以其財產抵償之。││││││時14分06秒│││││││⒊11時23分14秒至11│││││││時23分39秒│││││││⒋11時26分05秒至11│││││││時26分15秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│13│陳湘儒│96年12月12│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈09時21分21秒至09│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時21分52秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│14│陳湘儒│96年12月13│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││二次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈09時49分18秒至09│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時49分33秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉09時58分17秒至09│收時，以其財產抵償之。││││││時58分27秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│15│陳湘儒│96年12月14│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈10時23分14秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時23分26秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│16│陳湘儒│96年12月16│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││三次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈10時53分28秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時53分43秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉11時02分33秒至11│收時，以其財產抵償之。││││││時02分38秒│││││││⒊18時32分34秒至18│││││││時32分45秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第263頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│17│陳湘儒│96年12月17│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈07時28分14秒至07│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時29分06秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第264頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│18│陳湘儒│96年12月18│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈17時44分50秒至17│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時45分16秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第264頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│19│陳湘儒│96年12月19│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││二次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈10時48分05秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時48分14秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││⒉10時51分24秒至10│收時，以其財產抵償之。││││││時51分41秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第264頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│20│陳湘儒│96年12月21│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈17時38分22秒至17│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時38分34秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第264頁）│││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│21│陳湘儒│96年12月29│海洛因1│證人陳湘儒之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、302至303頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││內埔榮民醫│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││院大門旁││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈20時32分06秒至20│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時33分27秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第264頁）│││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│22│李順財│96年12月10│海洛因1│證人李順財之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、320至321頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││龍泉國小大│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││門附近││證人潘緣樹之證述│之、扣案之手機貳支（內含SI││││││（97年偵字第537號,│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││第134至135頁）│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元沒收，如全部或一部不能沒││││││與被告甲○○當日之│收時，以其財產抵償之。││││││二次電話通聯記錄│││││││⒈10時45分43秒至10│││││││時46分02秒│││││││⒉10時57分29秒至10│││││││時57分40秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第275頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│23│李順財│96年12月14│海洛因1│證人李順財之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、320至321頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││屏東市 瑞光 │││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││路與大連路││證人潘緣樹之證述│之、扣案之手機貳支（內含SI││││附近││（97年偵字第537號,│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││第134至135頁）│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元沒收，如全部或一部不能沒││││││與被告甲○○當日之│收時，以其財產抵償之。││││││四次電話通聯記錄│││││││⒈20時05分07秒至20│││││││時05分32秒│││││││⒉20時10分31秒至20│││││││時11分24秒│││││││⒊20時25分17秒至20│││││││時25分41秒│││││││⒋20時27分19秒至20│││││││時27分34秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第275頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│24│李順財│96年12月18│海洛因1│證人李順財之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、320至321頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││屏東市瑞光│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││路與大連路││證人潘緣樹之證述│之、扣案之手機貳支（內含SI││││口││（97年偵字第537號,│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││第134至135頁）│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰│││││││元沒收，如全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵償之。│││││││││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│25│李順財│97年01月09│海洛因1│證人李順財之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第291、320至321頁)│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││屏東市瑞光│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││路與大連路││證人潘緣樹之證述│之、扣案之手機貳支（內含SI││││口││（97年偵字第537號,│M卡貳張）沒收、扣案之販賣││││││第134至135頁）│第一級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收。││││││與被告甲○○當日之│││││││二次電話通聯記錄│││││││⒈07時15分21秒至07│││││││時15分45秒│││││││⒉07時26分36秒至07│││││││時26分49秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第41頁）││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│26│潘春櫻│96年12月01│海洛因1│證人潘春櫻之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第331至332頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉番仔│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││寮某超商外││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││面││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈12時37分16秒至12│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時37分29秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第271頁）│││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│27│潘春櫻│96年12月02│海洛因1│證人潘春櫻之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第331至332頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉番仔│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││寮某超商外││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││面││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈08時53分58秒至08│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時54分10秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第271頁）│││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│28│潘春櫻│96年12月17│海洛因1│證人潘春櫻之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第331至332頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││長治鄉番仔│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││寮某超商外││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││面││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││││⒈07時59分15秒至07│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││││時59分29秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││││第271頁）│││││││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│29│黃恆山│96年12月01│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈10時28分18秒至10│賣第一級毒品所新臺幣得伍佰││││長治方向三││時28分41秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││ 龍泉村 好媳││第278頁）│││││ 婦生鮮 超市│││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│30│黃恆山│96年12月10│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈12時28分25秒至12│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時29分18秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││ 龍泉村好媳 ││第278頁）│││││婦生 鮮超市 │││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│31│黃恆山│96年12月14│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈10時37分59秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時38分31秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││龍泉村好媳││第278頁）│││││婦生鮮超市│││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│32│黃恆山│96年12月16│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈12時08分08秒至12│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時08分53秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││龍泉村好媳││第278頁）│││││婦生鮮超市│││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│33│黃恆山│96年12月17│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈10時35分27秒至10│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時36分47秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││龍泉村好媳││第278頁）│││││婦生鮮超市│││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│34│黃恆山│96年12月21│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││一次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈17時38分57秒至17│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時39分31秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││（97年偵字第537號,│收時，以其財產抵償之。││││龍泉村好媳││第278頁）│││││婦生鮮超市│││││││）││││├─┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────────┤│35│黃恆山│97年01月04│海洛因1│證人黃恆山之證述│處有期徒刑拾年。扣案之第一││││日│包500元│（97年偵字第537號,│級毒品海洛因拾捌包（合計淨│││├─────┤│第337至338頁）│重壹點伍伍公克，空包裝總重││││地點不一定│││叁點伍肆公克），均沒收銷燬││││（麟洛果菜││與被告甲○○當日之│之、扣案之手機貳支（內含SI││││市場、屏東││三次電話通聯記錄│M卡貳張）沒收、未扣案之販││││市○○路往││⒈12時58分03秒至12│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││長治方向三││時58分31秒│元沒收，如全部或一部不能沒││││叉路口處、││⒉12時58分55秒至12│收時，以其財產抵償之。││││龍泉村好媳││時59分04秒│││││婦生鮮超市││⒊14時16分56秒至14│││││）││時17分46秒│││││││（97年偵字第537號,│││││││第278至279頁）││└─┴────┴─────┴────┴──────────┴──────────────┘附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。