臺灣臺南地方法院110年度聲字第1463號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第1463號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第1463號聲請人即被告 吳奕政 上列被告因詐欺等案件（本院110年度訴字第847號），經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳奕政提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○○街○○○巷○○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳奕政（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院裁定羈押，被告先前雖有通緝紀錄，然當時是初犯，法律觀念薄弱，被告於前案執行完畢後並無通緝之紀錄，已無逃亡之虞。被告為「流浪者3C行動服務」之經營者，尚有許多顧客訂單尚未出貨、配送，亦有顧客委託維修手機之業務，若被告遭羈押，將導致顧客權益受損。被告已坦承本案全部犯行，且與部分被害人達成和解、歸還價金，為全力與被害人達成和解，減少被害人損失，請求停止羈押，另為限制住居或命具保，給予與被害人和解之機會，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因涉犯網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，經本院
以其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，及有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，裁定自民國110年9月2日起羈押在案。
㈡經被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案卷證，認為上開羈
押之原因雖仍存在，惟考量被告坦承全部犯行，且有賠償本案告訴人、被害人之意願，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，暨被告本案犯罪情節、犯罪所生危害等情狀，本院認為如課予被告提出相當之保證金，同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判或執行程序之進行；並斟酌被告所犯罪名、本案犯罪情節及家庭經濟狀況等節，本院認為保證金額以新臺幣5萬元為適當，爰命被告於提出前揭保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○○街000巷00號。
四、被告經停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場者，依刑事訴訟法第117條第1項第1款規定，得命再執行羈押，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國110年9月8日
刑事第十一庭審判長法官陳淑勤
法官周宛瑩法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃敏純中華民國110年9月8日