臺灣高雄地方法院99年度事聲字第284號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年事聲字第284號民事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度事聲字第284號聲明人甲○○即債務人相對人乙○○即債權人上當事人間因支付命令事件，聲明人對於本院民國99年6月18日司法事務官所為99年度司促字第16703號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明人與相對人並不相識，系爭支票係友人 簡睿騰 借用，供生意上之質押，無兌現問題，現簡睿騰正與相對人協商還款金額，如協調完畢，即會撤銷支付命令之聲請，另聲明人已於民國99年5月26日以掛號寄出異議狀，因不知異議之提出以送達為要，故請求重新審理等語。
二、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」「債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。是債務人如欲提出異議，應於送達後20日內向發支付命令之法院提出之，且20日之期間係以提出於法院之期日為準，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問，若其誤向他機關提出，雖其提出之時，異議期間尚未屆滿，惟若送至法院之日，已逾20日，亦無阻斷支付命令確定之效力（最高法院21年上字第1045號判例足資參照）。查：本院99年度促字第16703號支付命令，係於99年5月6日合法送達予聲明人，而聲明人之異議狀係於同年5月27日始送達本院，此有該送達證書、異議狀上之本院收文章足憑，是依前揭法律規定及說明，系爭支付命令已於同年5月26日確定，聲明人之異議狀遲至5月27日始到達本院，其異議自不生阻斷支付命令確定之效力，是聲明人上開主張尚無足採。
三、綜上所述，聲明人對系爭支付命令之異議既已逾20日之不變期間，本院司法事務官因而駁回聲明人之異議，於法並無不合，聲明人猶執陳詞，指摘原裁定（處分）違法，為無理由，自應駁回異議。
四、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國99年8月23日
民事第六庭法官楊國祥上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國99年8月23日
書記官鄭淑華