臺灣新北地方法院99年度簡字第4364號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4364號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第4364號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第11199號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「不詳時間」更正為「98年9月24日下午某時」、同行「臺北縣三峽鎮」後補充「某處」、第11行「刊登貸款之廣告」後補充「並將上開行動電話門號作為聯絡之方式」、第12行「誤信」後補充「而於98年9月28日以宅配之方式」、第14行「寄予」更正為「寄至臺南縣永康市○○路○段○○○號，由『 張信宗 』收受，而由其所屬之詐欺集團成員使用」、第16行「98年10月
7日」後補充「21時30分許」；證據欄應補充「宅急便顧客收執聯1紙」、「電話為個人通訊之工具，而申請開設電話並無任何特殊限制，一般民眾得隨時向數家電話公司申請，並無使用他人行動電話號碼必要，此為日常生活所熟知之常識，亦係眾所週知之事實，則依一般人社會生活經驗，苟見陌生人不以自己名義申請開戶，反而向不特定人蒐購承租他人電話供己使用，衡情應對於該電話是否合法使用乙節當有合理懷疑。復參以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於以簡訊通知中獎、刮刮樂、假投資真詐財或其他類似之不法犯罪集團，經常利用他人電話及他人存款帳戶，以隱匿其等詐欺取財犯罪之不法行徑，規避執法人員查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得財物，類此在社會上層出不窮的案件，亦多所報導及再三披露，被告係身心健全、智識程度為一般程度之成年人，並非年幼無知或與社會隔絕之人，依其智識能力及社會生活經驗，對於將自己申辦之電話門號交予不相熟之他人，該電話門號將可能被利用作為實行詐欺犯罪工具一事應有所預見，縱無證據證明被告明知該姓名年籍不詳之綽號『阿哈』成年男子及其所屬詐欺集團取得上開電話門號係用以何種犯罪，然就該詐欺集團嗣後將被告提供之上開電話門號供詐欺取財之用，並藉以規避查緝，顯有預見可能，且不違反被告之本意，是被告自有幫助該詐欺集團詐欺取財之不確定故意，至為灼然，本件被告幫助詐欺犯行，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨）。本件被告乙○○將其所申請行動電話門號提供予他人使用，使詐欺集團得以作為對被害人 陳素倚 實行詐欺取財犯罪之聯絡工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供行動電話門號之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，復提供上揭行動電話門號供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供行動電話門號，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴人甲○○尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人損失、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年5月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。