臺灣臺北地方法院110年度訴字第4199號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4199號民事判決

裁判日期：民國110年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4199號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 郭立中 被告 許雅雉
王地龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬柒仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於台新銀行貸款總約定書第19條，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告許雅雉於民國92年11月28日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）80萬元額度使用（帳號：0000000000000000），並於92年12月3日撥款80萬元，並由被告王地龍擔任連帶保證人，詎許雅雉自第22期起即未依約繳款，尚積欠50萬7491元如附表所示利息、違約金未清償，且依照貸款約定書第6條約定，被告已喪失期限利益，全部款項視為到期，被告應償還未清償之所有款項等，為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告就所主張之事實業據提出信用貸款借據暨約定書、本票、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件影本（見本院卷第13頁至第19頁），堪信原告主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，均有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國110年9月29日
民事第九庭法官曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月29日
書記官賴竺君附表：
編號產品請求金額(新臺幣)計息本金(新臺幣)利息違約金計算計息期間年利率1信用貸款50萬7491元50萬7491元自民國94年9月3日至清償日止15%自民國94年10月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5510元原告已預納