臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度桃簡字第1602號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一
審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前
項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第1條第1項前段、第24條、第28條第1項分別定
有明文。
二、經查：依原告提出兩造所簽訂之信用卡約定條款第19條約定
：「甲方及其連帶保證人因不履行本約定條款致涉訟時，同
意以臺灣臺北地方法院或臺灣高雄地方法院，為第一審管轄
法院。」，此有前開信用卡約定條款1份附卷可參，足見兩
造就本件信用卡契約所涉爭訟業已合意由臺灣臺北地方法院
或臺灣高雄地方法院管轄，依上揭說明，本院就本件訴訟自
無管轄權，應由臺灣臺北地方法院或臺灣高雄地方法院管轄
，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本
件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
書記官李玉華