臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第2661號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
送達代收人 戊○○
被 告 乙○○ 原住台北市○○區○○路○○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，業經於民國98年1月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣八萬四千四百五十元，及其中新台幣七萬
八千一百十九元，自民國九十七年三月十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點六九計算之利息；暨自同日起三個月，按月給
付原告新台幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千二百元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣八萬四千四百
五十元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月9日與原
告訂之信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被
告得於原告之特約商店記帳消費，並應於各該記帳消費後之
次月繳款日向原告清償，或採循環信用方式繳納最低金額，
其未清償部分，按年息百分之19.69計算利息，如未繳納最
低金額者，則喪失期限利益，全部債務視為到期，原告得請
求被告清償全部債務，並按上開利率百分之10加計違約金。
查，被告至95年7月24日止，於特約商店消費，尚欠新台幣
（下同）84,450元之到期本、息及違約金，竟未於97年3月
2日前清償，依約被告已喪失期限利益，其全部債務視為到
期，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告84,450
元，及其中78,119元自民國97年3月19日起至清償日止，按
年息百分之19.69計算之利息；暨自同日起三個月，按月給
付原告2,000元之違約金等云；經原告提出信用卡申請書、
約定條款、消費、費用及利息明細等影本各一件為證；被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間之
信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所
示之給付為有理由，應予准許。並依原告聲請，由其一造辯
論而為判決；另，原告請求被告每月給付違約金部分逾10元
部分，經查，兩造約定之遲延利息已達年息百分之19.69，
已屬高利，而依原告請求按月給付2,000元之違約金，每年
即達24,000元，堪見原告藉違約金之名目，而取得不當之重
利，其約定違約金經核過高，應依民法第252條之規定，核
減至每月給付10元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理
由，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回
。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 賴恩慧