臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第477號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○○○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年4月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰陸拾壹元，及其中新臺幣玖
萬玖仟陸佰肆拾參元自民國九十三年十二月二十八日起至清償之
日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年11月6日與債權人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，詎被告自93年12月28
日起未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益
，全部債務視為到期，被告除應返還本金新臺幣（下同）99
,643元外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之約定，清償
前期未收利息918元、帳務管理費100元，合計金額為100,66
1元，另於繳款期限屆至後自93年12月28日起至清償日止，
本金部分依年息20%計算之遲延利息。嗣債權人萬泰銀行已
與原告簽訂債權讓與證明書，將上開債權讓與原告，依金融
機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，得以
公告代替債權讓與之通知，原告已於94年12月2日公告在民
眾日報，是上開債權業已合法移轉，為此本於消費借貸及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額
及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告各1份為
證，而被告則未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付原告如主文第1項所示之金額及延滯利息，即屬正當，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官