臺灣臺南地方法院103年度訴字第255號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第255號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月14日

裁判案由：誣告

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度訴字第255號聲請人即告訴人 張聖傑 上列聲請人因被告 施心媚 涉嫌誣告案件（103年度訴字第255號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人張聖傑請求閱覽影印本院103年5月8日準備程序開庭筆錄，認因事關聲請人之權益甚鉅，且聲請人對此案之內容知之甚詳，請准予聲請人之聲請，以保權益等語。
二、按刑事訴訟法第271條之1規定：「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場，前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」，依上開規定，得於刑事訴訟審判程序中檢閱、抄錄或攝影卷宗者，自以具有律師資格之告訴代理人為限，而不包括「告訴人本人」、「被害人」在內。另參以刑事訴訟法第33條固規定，無辯護人之被告於審判中得請求付與卷內筆錄之影本。考諸其立法目的，係為保障被告之防禦權而特設此規定，然告訴人既非被告，非為法院審判之對象，無行使防禦權之必要，自無付與卷內筆錄之必要。
三、經查：本件聲請人張聖傑直接以告訴人（聲請書記載為原告）之身份具狀向本院聲請閱覽103年度訴字第255號案件中之103年5月8日準備程序筆錄，然並未委任具有律師資格之代理人，此有「刑事閱卷聲請狀」1份在卷可稽，依前揭說明，聲請人既未委任律師為代理人，即無檢閱及閱覽卷宗之權，是本件聲請人即告訴人聲請閱覽卷宗，即有未合。從而，本件聲請為無理由，依法應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月14日
刑事第一庭審判長法官陳欽賢
法官鄭彩鳳法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺南分院。
書記官吳昕韋中華民國103年5月14日