臺灣新北地方法院113年度聲字第548號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第548號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月22日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第548號聲請人即被告 張銘輝 上列被告因竊盜案件（113年度易字第171號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項著有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦有明定。
三、經查，聲請人即被告張銘輝因涉犯刑法第320條之竊盜罪嫌，前經本院訊問後，坦承上開犯行，且有卷內各項證據可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告前有多次經通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因，且被告自承無交保能力，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國113年1月31日起羈押在案。
四、茲聲請人聲請停止羈押，本院經審酌全案卷證後，認上開羈押之原因仍存在，再本院認定被告有逃亡之虞之羈押原因之基礎事實並無變動，且被告自陳無能力繳交保證金，是本院仍認被告有逃亡之虞，本院重新權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由因羈押所受限制之程度，仍認無法以其他侵害人身自由較輕微之替代方式替代羈押，為擔保本案後續審理進行及保全被告之效果與目的，被告仍有羈押之必要性。又被告並無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。從而，被告聲請具保停止羈押，難謂有理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年3月22日
刑事第十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林有象中華民國113年3月22日