臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳豊文
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年10月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬肆仟捌佰參拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬陸仟參佰壹拾肆元自民國九十四年七月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之循環信用利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣拾壹萬肆仟捌佰參拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因信用卡契約關係涉訟之第一審管轄法院，
有原告提出之信用卡約定條款第25條可稽，依民事訴訟法第
24條規定，本院就本事件有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國93年1月間邀同被告乙○○向
其申請萬事達信用卡正附卡使用（甲○○正卡卡號：000000
0000000000、乙○○附卡卡號：0000000000000000），依約
持卡人得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳款項，遲誤繳款期限者，尚應給付
按年息百分之19.71計算之循環信用利息，如連續二期未繳
付最低應繳金額或所繳付金額未達最低應繳金額，即喪失期
限利益，伊等所負債務視為全部到期，並應給付按上開利率
計算之利息。詎被告於94年2月11日進行最後一筆簽帳消費
後即未再繳款，迄94年7月18日止計積欠新臺幣（下同）114
,839元（消費款106,314元、循環信用利息8,525元），為
此，依信用卡約定條款提起本訴等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、帳務明細等件為證，被告乙○○經相當期日之合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提供書狀以供本院參酌，自
堪信其主張之事實為真正。
四、按正卡持卡人或附卡持卡人就個別使用信用卡所生應付帳款
互負連帶清償責任，又應於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳款項，遲誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之19.71
計算之循環信用利息，如連續二期未繳付最低應繳金額或所
繳付金額未達原告所定最低應繳金額，即喪失期限利益，並
應給付按上開利率計算之利息。信用卡約定條款於第3條、
第15條、第21條、第22條約定甚明，是以附卡持卡人就終止
附卡前之正附卡消費帳款均有連帶清償之責。本件原告既請
求附卡終止前之消費帳款及循環信用利息，於法應認有據，
爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
書記官 熊掌山