臺灣嘉義地方法院99年度聲字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第232號民事裁定

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定99年度聲字第232號抗告人丙○○
乙○○丁○○相對人甲○○上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對本院民國99年
6月23日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
抗告人應各賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣陸佰陸拾貳元，及各自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。
二、本件抗告意旨略以：按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77之11條定有明文。查相對人與抗告人間98年度訴字第299號分割共有物事件，其訴訟標的即嘉義市○○街○○○號共有房屋，價額為新臺幣（下同）993,200元，此據抗告人提出房屋稅繳納證明可考，而相對人即原告就上開房屋之權利範圍為4分之1，其因分割所受利益之價額即訴訟標的價額應為248,300元，依此計算第一審裁判費應為2,650元，雖其自行以房屋價額993,200元全額計算而繳納第一審裁判費10,900元，然其中僅2,650元為兩造應負擔之裁判費，溢繳8,250元部分應由相對人向鈞院聲請返還，非抗告人應負擔，爰依法提起抗告等語。
三、經查，相對人與抗告人間分割共有物事件，其訴訟標的即嘉義市○○街○○○號共有房屋價額為993,200元，此有抗告人提出房屋稅繳納證明可考，抗告人於其等提起上訴之台灣高等法院台南分院98年度上易字第152號案件中即繳納第二審訴訟費用3,975元等情，亦經本院調取本院99年度聲字第23
2號卷核閱無訛，故本件訴訟標的價額應為相對人因分割該共有房屋所得利益即該993,200元之4分之1即248,300元，應繳納之第一審裁判費應為2,650元，雖相對人於一審時自行繳納裁判費10,900元，然溢繳8,250元部分，乃屬相對人得聲請返還之問題，自非抗告人應繳納之裁判費，原裁定誤以相對人繳納之全額第一審訴訟費用計算，裁定抗告人應賠償相對人各2,725元，自有未合，抗告意旨請求撤銷原裁定而更為裁定，即有理由，爰依民事訴訟法第490條第1項規定，將原裁定撤銷，並更為裁定如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第81條第2款，裁定如主文。
中華民國99年9月9日
民事第二庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。
中華民國99年9月9日
書記官黃怡禎┌─────────────────────────────────────┐│附表一：訴訟費用計算書99年度聲字第232號│├───────────┬────────┬────────────────┤│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────────┼────────┼────────────────┤│第一審裁判費│2,650元│98年4月2日由相對人預納。│├───────────┼────────┼────────────────┤│第二審裁判費│3,975元│98年7月13日由抗告人三人預納。│├───────────┼────────┼────────────────┤│合計│6,625元│其中第一審裁判費部分，應由兩造每││││人各負擔四分之一，即662元，由相││││對人預納，應由抗告人各賠償相對人││││662元；第二審裁判費部分，由抗告││││人預納，應由抗告人共同負擔。│└───────────┴────────┴────────────────┘