臺灣臺中地方法院110年度小抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年小抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國110年04月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度小抗字第4號抗告人 沈懷祺 相對人 蕭世昌 上列抗告人與相對人間請求給付買賣價金事件，抗告人對於民國110年3月9日本院臺中簡易庭所為之110年度中救字第12號准予訴訟救助之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：聲請人未能提供明確交易憑證，取消本案買賣行為，為此提起抗告，聲明原裁定應予廢棄云云。
二、按對於小額訴訟之第一審裁定提起抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
又按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項亦有明定。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有規定。
三、經查，本件抗告意旨並未表明原裁定究竟違背何法令及其具體內容。另參諸相對人於原審提出之法律扶助基金會審查表其上記載「本案經審查，應全部准予扶助」；復有該基金會之申請人資力審查詢問表及相對人之身心障礙證明、低收入戶證明書可憑（見中救字卷第17-20頁），足認相對人確實具有暫無資力支出訴訟費用之情形，而經法律扶助基金會審核始准予法律扶助。揆諸首揭規定，原裁定准予相對人之訴訟救助聲請，於法自無不合，抗告人之抗告不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月28日
民事第四庭審判長法官張清洲
法官林宗成法官林婉昀不得再抗告。
上為正本係照原本作成。
中華民國110年4月29日
書記官王嘉仁