裁判字號：臺灣屏東地方法院108年原簡字第171號刑事判決
裁判日期：民國109年01月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度原簡字第171號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告魏良祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2629號），本院判決如下：
主文魏良祥施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告魏良祥之犯罪事實及證據，除增列「屏東縣政府警察局潮州分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：潮偵查00000000）」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於違犯本次施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪
權限之公務員或機關發覺本次犯行前，即向臺灣屏東地方檢察署檢察官坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢及偵訊時供陳明確，並有被告之警詢筆錄及偵訊筆錄在卷可證，是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其本件施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告前曾多次因施用毒品犯行，迭經法院判刑而為刑
之追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月13日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年1月13日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2629號被告魏良祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏良祥前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於民國108年4月3日執行完畢釋放，並經本檢察官以108年度毒偵字第709號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年9月6日13時許，在屏東縣○○鄉○○路○○○號住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月9日上午，本檢察官偵查中，自首上情，由警經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室出具之濫用藥物檢驗報告附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前開犯行係檢警未明確發覺其犯罪前，主動自首其犯行，態度良好，請依刑法第62條規定，酌予減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年12月16日
檢察官林吉泉本件正本證明與原本無異中華民國108年12月24日
書記官張孟囷