裁判字號：臺灣臺北地方法院106年重訴字第129號民事判決
裁判日期：民國106年09月18日
裁判案由：第三人異議之訴
臺灣臺北地方法院民事判決106年度重訴字第129號原告 林京虢 訴訟代理人 南雪貞 律師被告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 張毓麟
李聖義 被告 林韻梅 訴訟代理人 楊雅惠 律師上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國106年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：如附表所示房地（下稱系爭房地）為伊所有，自民國93年10月22日起迄今借名登記在被告林韻梅（下稱林韻梅）名下，仍由伊實際管理、使用系爭房地，並支付貸款，伊為系爭房地之實質所有權人。詎被告向台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）借款新臺幣（下同）2,430萬元，並以系爭房地設定最高限額2,916萬元抵押權予台北富邦銀行供作擔保，並於93年10月22日辦理抵押權設定登記完竣在案。後台北富邦銀行以林韻梅未依約清償債務為由，向本院聲請准許拍賣系爭房地，經本院以105年度司拍字第48號裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定）准予強制執行，林韻梅不服提起抗告，經本院以105年度抗字第213號裁定駁回抗告而確定在案。台北富邦銀行於105年8月9日系爭拍賣抵押物裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以105年度司執字第86734號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟伊已終止與林韻梅間之借名登記契約，伊就系爭房地自有足以排除強制執行之權利。又台北富邦銀行明知伊始係系爭房地真正所有權人，卻教唆林韻梅拒絕返還系爭房地，本院應依強制執行法第17條規定撤銷系爭執行事件等語。並聲明：系爭執行事件就系爭房地所為之執行程序應予撤銷。
二、被告林韻梅則以：原告於93年間需錢孔急，惟因債信不良而無法與貸款銀行協商調降利息或以系爭房地增貸，遂向伊請求協助，兩造約定由伊將以其名義向台北富邦銀行所借得款項轉借原告，原告則將系爭房地所有權移轉登記予伊，以供擔保前開借款債務，期間自93年10月29日起至95年10月28日止，原告於上開期間須向台北富邦銀行繳納本息，屆期原告與台北富邦銀行結清後，伊應將系爭房地返還登記予原告，兩造實係成立信託讓與擔保契約，而非借名登記契約。伊於93年9月6日與原告簽訂系爭房地買賣契約，並於93年10月22日辦畢所有權移轉登記，伊於同日以系爭房地向台北富邦銀行借款2,430萬元，並以系爭房地設定最高限額2,916萬元抵押權予台北富邦銀行供作擔保，所借得款項已全數交與原告。又縱認原告與伊間就系爭房地成立借名登記契約，原告即使已終止兩造借名登記契約，亦僅取得向伊請求移轉登記系爭房地所有權之債權，在辦妥所有權移轉登記前，仍未取得系爭房地之所有權，自無強制執行法第15條所定足以排除強制執行之權利等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、被告台北富邦銀行則以：伊係系爭房地抵押權人，得就抵押物聲請強制執行，不因系爭房地回復為原告所有而有所不同，故伊自無可能教唆林韻梅拒絕返還系爭房地與原告等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力，民法第758條第1項定有明文。又我國民法就不動產物權採登記要件主義，除法律另有規定外，不動產物權之有無，全依土地或建物登記簿登載之狀態為準（最高法院102年度台上字第2071號判決參照）。再按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號、99年度台上字第1662號、100年度台上字第1972號判決意旨參照）。是借名者有將該財產所有權移轉予出名者之意思表示，出名者亦有同意該財產所有權移轉於己之意思表示，並依法完成所有權移轉登記手續，則出名者即因而取得該財產之所有權，僅出名者基於其與借名者間之內部關係（即借名登記契約），對於該財產之所有權權能受到限制，而實際由借名者管理、使用、收益及決定處分該財產，且負有於借名登記契約終止時，應將借名登記物返還予借名者之給付義務。原告主張：系爭房地為伊所有，借名登記於林韻梅名下，惟伊已終止該借名登記契約，伊為系爭房地之真正所有權人等語，為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈系爭房地係於93年10月22日以買賣為原因，登記為林韻梅所
有，嗣被告向台北富邦銀行借款2,430萬元，並以系爭房地設定最高限額2,916萬元抵押權予台北富邦銀行供作擔保，並於93年10月22日辦理抵押權設定登記完竣在案。後台北富邦銀行以林韻梅未依約清償債務為由，向本院聲請准許拍賣系爭房地，經本院以系爭拍賣抵押物裁定准予強制執行，林韻梅不服提起抗告，經本院以105年度抗字第213號裁定駁回抗告而確定在案。台北富邦銀行於105年8月9日系爭拍賣抵押物裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理等情，為兩造所不爭執，並有系爭房地登記謄本（見本院卷第44-47頁）在卷可稽，並有本院105年度司拍字第48號拍賣抵押物件卷宗、105年度抗字第213號拍賣抵押物事件卷宗、系爭執行事件卷宗存卷可考，自堪信為真正。
⒉依上所述，系爭房地既已登記為林韻梅所有，原告即非系爭
房地登記之所有權人，則原告主張系爭房地為其所有，而借名登記於林韻梅名下一節，即令非虛，惟依前開說明，林韻梅仍取得系爭房地之所有權，僅對於原告負有於借名登記契約終止時，將系爭房地返還予原告之給付義務，在林韻梅履行此一給付義務，將系爭房地所有權移轉登記予原告前，系爭房地仍為林韻梅所有，原告僅享有請求林韻梅返還系爭房地所有權之債權，難認其已取回系爭房地之所有權，自無主張其為系爭房地所有權人之餘地。是原告主張：伊將系爭房地借名登記於林韻梅名下，伊已終止該借名登記契約，系爭房地為伊所有云云，並非可採。
五、末按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條定有明文。惟強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故該條所謂第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言，若為執行標的之不動產係登記於執行債務人名下所有，縱令該第三人（原告）與執行債務人間有借名登記或信託登記之情形，亦僅得依借名登記或信託登記關係，享有請求執行債務人返還該不動產所有權之債權而已，系爭為執行標的之不動產所有權人既為執行債務人，原告即無足以排除強制執行之權利（最高法院44年台上字第721號、65年台上字第2920號、68年台上字第3190號判例意旨；97年度台上字第637號判決意旨參照）。原告雖主張：系爭房地為伊所有，伊自得依強制執行法第15條之規定，就系爭房地提起第三人異議之訴云云，惟查，系爭房地現仍登記為林韻梅所有，原告並非系爭房地登記之所有權人，業如前述，則依前開說明，原告就系爭房地並無足以排除強制執行之權利，尚不得依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴。是原告訴人前開主張，洵屬無據。
六、綜上所述，原告主張伊為系爭房地真正所有權人，本於強制執行法第15條規定，請求系爭執行事件就系爭房地所為之執行程序應予撤銷，為無理由，不應准許。
七、末查原告主張：伊將系爭房地借名登記於林韻梅名下，伊已終止該借名登記契約，系爭房地為伊所有云云，既非可採，則原告聲請訊問證人即其與林韻梅母親 林許月雲 以證明系爭房地係借名登記在林韻梅名下乙節（見本院卷第269頁），依上所述，核與原告之請求是否成立無關，即無調查、審究之必要。又本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提未經援用之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年9月18日
民事第八庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官楊其康附表┌───────────────────────────────────────────┐│土地│├─┬─────────────────────┬─┬────────┬────────┤│編│土地坐落│地│面積│││├───┬────┬──┬───┬─────┤├────────┤權利範圍││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺││├─┼───┼────┼──┼───┼─────┼─┼────────┼────────┤│１│臺北市│信義區│逸仙│二小段│0000-0000│建│283.00│10000分之2222│││││段││││││││││││││││├─┴───┴────┴──┴───┴─────┴─┴────────┴────────┤│建物│├─┬──┬──────┬─────┬─────┬──────────────┬────┤│編│建│││建築式樣主│建物面積（平方公尺）│││││建物門牌│基地坐落│要建築材料├───────┬──────┤權利範圍││││││及房屋層數│層次面積│附屬建物用途│││號│號│││││及面積││├─┼──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼────┤│１│2875│臺北市信義區│臺北市信義│7層樓鋼筋│樓層1：117.97│平台：13.82│全部││││忠孝東路○段○區○○段二│混凝土造││雨遮：3.83│││││553巷16號│小段200地│││││││││號││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴──┴──────┴─────┴─────┴───────┴──────┴────┘