臺灣臺北地方法院97年度家訴字第209號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年家訴字第209號民事裁定

裁判日期：民國111年08月02日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度家訴字第209號聲請人 謝宏富 上列聲請人與 謝從世 等人間之分割共有物事件，聲請人對於本院民國99年8月13日97年度家訴字第209號判決，聲請更正，本院裁定如下：
主文原判決原本及正本關於「 謝淑美 」之記載，應更正為「 蔡謝淑美 」。
其餘聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件之判決亦有準用。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。
二、經查，本院於民國99年8月13日97年度家訴字第209號判決所為之判決原本及正本，有如主文第一項所示之顯然錯誤，應予更正。至聲請人聲請裁定就原判決附表二編號16分割方式欄「依編號1至14所示方式及比例分割」更正為「依附件所示分割比例（繼承人謝從世、 謝思華 、 謝東明 、 謝東昇 ，蔡謝淑美、 謝金珠 、 謝明宗 等7人各佔繼承持分1/8，另 謝弘偉 、謝宏富、 謝宏毅 等3人各佔繼承持分1/32，其餘 謝宙穎 、 謝宙廷 2人各佔繼承持分1/64）分配」部分，經本院依職權調閱97年度家訴字第209號全卷，比對原判決第4頁㈢⒋⒌所載，附表二編號16（即附表一編號16）「土地：臺北市○○區○○段0○段00地號」因屬附表二編號1至14各該建物（即附表一編號1至14）之坐落土地，而為與原判決附表二編號1至14「建物」之方割方式一致，故原判決就附表二編號16「土地」之「方割方式」方載為「依編號1至14所示方式及比例分割」(建物分割為單獨所有，土地當亦同此分割)，故非聲請人於本件聲請狀所稱之分割方式。從而，聲請人此部分聲請更正，於法無據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國111年8月2日
家事法庭法官陳伯均以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月2日
書記官劉文松