裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第1294號刑事判決
裁判日期：民國108年08月01日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1294號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告夏國泓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1433號），本院判決如下：
主文夏國泓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告夏國泓之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以103年毒聲字第302號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於104年9月9日釋放出所，由臺灣屏東地方檢察署檢察官以104年毒偵緝字第95號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
從而，本件事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告前因施用毒品案件，經本院分別以105年度簡字第
870號、105年度簡字第1111號判決判處有期徒刑4月、
5月確定，復以105年度聲字第1260號裁定定應執行有期徒刑7月確定後，於106年12月19日縮短刑期執行完畢出監等節，有上引之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：
『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本案，係與前案件為相同罪名之案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）被告於犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢供陳明確，並有被告警詢筆錄及查獲毒品案件報告表各1份存卷足憑，則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌被告前因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月1日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年8月1日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1433號被告夏國泓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏國泓前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院(下稱屏東地院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年9月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第95號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經屏東地院分別以105年度簡字第870號、105年度簡字第1111號判決判處有期徒刑4月、5月，並經屏東地院以105年度聲字第1260號裁定應執行有期徒刑7月確定，於106年12月19日縮短刑期執行完畢出監。詎夏國泓仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月5日19時許，在其位於屏東縣○○鄉○巷村○○路○○○○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於108年4月9日15時20分許，另案為警於其屏東縣○○鄉○巷村○○路137之1住處緝獲，警方並經其同意於同日15時50分許採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏國泓於警詢及偵查時坦承不諱，且被告為警查獲時所採尿液經送鑑驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並有勘查採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名姓名代號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可證，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年06月20日
檢察官簡弓皓本件正本證明與原本無異中華民國108年06月26日
書記官蘇柏諺