裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司執消債更字第60號民事裁定
裁判日期：民國110年10月27日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司執消債更字第60號聲請人即債務人 張鶴議 即 張啟鈿
000000000000000000000000000
居桃園市中壢區實踐路225號8樓之9代理人 李宏文 律師債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明獻00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 黃超群 00000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以109年度消債更字第408號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為5,500元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為396,000元，清償成數為10.53%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於欣興電子股份有限公司、瑞煜將投資控股股份
有限公司之股票，均為畸零股價值甚微；於三商美邦人壽保險股份有限公司之保單解約金約有1,445元，惟已於109年8月30日停效，堪認已無價值；另有西元1998年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，已無殘值，此外無其餘財產（於南山人壽保險股份有限公司之保險已失效），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、行車執照影本，前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人聲請前兩年即107年12月至109年11月依財稅資料顯
示，其收入總額約為67,527元，復依其勞保投保薪資每月24,000元，是其聲請前兩年收入總額以580,000元列計，尚堪可採，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出18,337元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現於安立司食品股份有限公司任職，據債務人陳報其
平均每月薪資數額約24,984元（含本薪、全勤獎金、伙食津貼及績效獎金，並已扣除勞健保等費），並無領取年終獎金，有債務人提出之薪資明細表在卷可憑。是以更生方案履行期間每月收入以24,984元列計，尚屬可採。
㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出為個人生活必要支
出每月18,337元；債務人就其個人支出之提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準（即110年度桃園市每人每月最低生活費用之1.2倍數額即18,337元），且依本條例第43條第7項，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用，故准予列計；債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後，已將餘額逾五分之四納入還款，已達應用以清償債務之標準，足徵其還款之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月27日
民事執行處司法事務官