裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第721號刑事判決
裁判日期：民國96年08月16日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第721號上訴人即被告甲○○選任辯護人 黃清濱 律師
楊玉華 律師上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院92年度自字第439號中華民國94年4月21日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○公訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：甲○○係財團法人私立中國醫藥大學附設醫院（設臺中市○區○○路○號，下稱中國醫藥大學附設醫院）中醫傷科醫師，為從事醫療業務之人。緣乙○○於民國90年12月26日上午8時許因車禍受傷，受有右足舟狀骨骨折之傷害，而先後於91年1月7日、同年月9日、同年月17日、同年月28日、同年月31日、同年2月4日、同年月18日、同年月
20日、同年3月7日、同年月13日、同年月15日、92年2月19日、92年2月20日、92年2月21日、92年2月24日、92年2月26日、92年2月27日、92年3月7日、92年3月10日、92年3月12日、92年3月13日、92年3月14日及92年3月17日密集至甲○○任職中國醫藥大學附設醫院中醫傷科門診求診，由甲○○醫師看診治療共計23次。甲○○係負責診治之醫師，其未能診斷出乙○○前因車禍受有右足舟狀骨骨折之症狀，按其情節無其他不能注意之情事，本應盡其執業醫師之注意義務，依據病患之病情予以正確診斷，而為適當之治療，於發現病患之足踝久治不癒，理應探尋是否尚有其他部位發生病變，亦可能給骨科或他科治療，惟其竟疏未作其他醫療處置行為，僅於上述時間分別對乙○○之右踝患處施以理筋手法、外敷金黃散、點穴法、按壓法、屈伸關節法、針灸處理（解谿、丘墟、商丘、然谷、 崑崙 、太谿）等傷科治療處置，致乙○○受有右足舟狀骨陳舊性骨折癒合不良及創傷性關節炎等傷害。因認被告甲○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文；而第二審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定，同法第364條並有規定；經查被告甲○○已於96年1月23日死亡，此有中國醫藥大學附設醫院96年1月23日病歷號0000000000號死亡證明書1紙在卷可稽，揆諸上開說明，自應諭知不受理之判決，原審未及審酌而論罪處刑，自有未洽，應予撤銷，並由本院諭知公訴不受理，爰不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月16日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林素妃中華民國96年8月16日