臺灣桃園地方法院105年度重訴字第378號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年重訴字第378號民事裁定

裁判日期：民國105年10月20日

裁判案由：代位分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度重訴字第378號原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 黃碧娟 訴訟代理人 孫逸文 被告 楊春秀
楊林春梅 上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰玖拾陸元，逾期未補繳即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照），而依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，是請求代位分割共有物事件，應以債務人因分割所受利益之價額為準。再按，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。
二、查本件原告本於債權人之地位，代位債務人即被告楊春秀請求分割共有物，其訴訟標的價額，參諸首揭說明，應以被代位人即被告楊春秀因分割所受利益之客觀價額為準，故本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）13,162,926元（00000000＋224000＝00000000，計算式如附表一、二），應徵第一審裁判費127,896元，扣除原告先前繳納之裁判費5,400元，尚應補繳裁判費122,496元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國105年10月20日
民事第二庭法官羅詩蘋附表一┌─┬──────┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┐│編│地號│公告土地現值│面積│公同共有│被告楊春秀│價額││號││（元/㎡）│（㎡）│權利範圍│應繼分比例│（新臺幣）│├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│桃園市桃園區│180,964元│143│1分之1│2分之1│12,938,926元│││埔子段北門埔││││││││ 子小段 82-15││││││││地號││││││└─┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┘附表二┌─┬──────┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┐│編│建號│建物門牌│課稅現值│公同共有│被告楊春秀│價額││號│││（新臺幣）│權利範圍│應繼分比例│（新臺幣）│├─┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1│桃園市桃園區│桃園市桃園區│448,000元│1分之1│2分之1│224,000元│││埔子段北門埔│中正路277號│││││││子小段377建││││││││號││││││└─┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年10月20日
書記官塗蕙如