臺灣基隆地方法院94年度訴字第433號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第433號民事判決

裁判日期：民國95年01月18日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第433號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告甲○被告丙○○被告乙○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國95年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟伍佰柒拾壹元，及自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之四‧一六五計算之利息，暨自民國九十四年六月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金，如對被告甲○之財產執行而無效果時，由被告 游接技 、乙○○連帶給付之。
訴訟費用新台幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○於民國(以下同)93年9月15日邀同被告游接技、乙○○為保證人向原告借款新臺幣（下同）980,000元，約定每月一期，共分240期按月攤還本息，利息自借款日起按原告基準利率4%計算，並同意於原告之基準放款利率調整時隨同調整，如有遲付本息，除應給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%、逾期超過六個月上者，按上開利率20%計算之違約金。如有任何一期未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期。詎甲○自94年5月16日起即未按期清償，尚欠本金958,571元，及自94年5月16日起之利息(利率為年息4.165%)及違約金，依約已視為全部到期，另兩名被告為保證人，亦應負清償之責等語。
二、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出借據、繳款明細表為證為證，核屬相符，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約、保證之法律關係請求被告甲○應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金有理由，應予准許。
五、按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償(即所謂先訴抗辯權)。數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。民法第745條、第748條分別定有明文。本件被告游接技、乙○○為本件借貸之保證人，依前規定，於債務人甲○之財產執行無效果時，應負連帶清償之責。
六、訴訟費用10,460元由被告共同負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年1月18日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年1月18日
書記官王佩珠