臺灣新竹地方法院110年度司拍字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年司拍字第11號民事裁定

裁判日期：民國110年04月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度司拍字第11號聲請人 許美娟 相對人 謝元英 上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之，抵押權人毋庸提出債權證明文件（參最高法院71年台抗字第306號判例要旨）。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務（參最高法院49年台抗字第244號判例要旨）。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）106年9月20日向聲請人借款新臺幣(下同)3,500,000元，約定109年6月30日償還，並以附表所示不動產為擔保設定3,500,000元普通抵押權並經登記在案。詎料相對人屆期不為清償，尚積欠3,500,000元，為此依據民法第873條規定，聲請裁定准予拍賣抵押物等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地第一類謄本等件為證，其雖未提出債權證明文件，惟依首揭實務見解，普通抵押權必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故聲請拍賣抵押物時，祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。又相對人雖主張本件抵押權之擔保金額僅剩餘2,500,000元等語，惟縱認相對人前開所述為真，亦係實體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。
四、末按債權人持法院准許拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請准予執行拍賣該裁定附表所示經設定普通抵押權登記之不動產，依強制執行法第6條第1項第5款規定，似應提出債權證明文件（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民執類提案第3號研討結果參照），是聲請人持本件許可拍賣抵押物之裁定為執行名義聲請強制執行時，除應提出執行名義（拍賣抵押物裁定）正本外，仍應提出抵押債權證明文件始得開始執行，附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國110年4月15日
簡易庭司法事務官陳固愷附表：
110年度司拍字第11號附表（土地）：編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號（單位：平方公尺）１新竹縣新豐鄉青埔子1036-4145全部