臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1505號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人 王植熙
訴訟代理人 李曉萍
邱潔婷
謝依純
被 告 紀櫻桃
訴訟代理人 張智皓 律師
被 告 王桂芬
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國110年3月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬零捌佰玖拾捌元，及被告紀櫻桃
自民國一○九年七月十七日起，被告王桂芬自民國一○九年七月
二日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零捌佰玖拾捌元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告紀櫻桃（下稱紀櫻桃）之父 紀玉 罹有肝癌、
肝硬化、B型肝炎等病史，經原告診療後，決定接受活體肝
臟移植手術。而紀櫻桃知悉後，自願捐贈肝臟予紀玉，並經
原告評估適合捐贈，故於民國109年4月20日住院欲進行肝
臟移植手術，並邀同被告王桂芬（下稱王桂芬）簽屬「住院
同意書」，同意連帶清償紀櫻桃於住院期間發生之一切費用
。嗣紀櫻桃、紀玉於109年4月23日，同時接受活體肝臟移
植手術，惟術中發現紀玉有膽管癌併淋巴轉移，此為肝臟移
植之絕對禁忌症，且斯時紀櫻桃之捐肝手術進度已至摘除膽
囊進行膽道攝影之程度，故為免紀櫻桃無謂之肝臟切除，手
術團隊爰通知王桂芬進入手術室說明病情，並將手術者之傷
口關閉後轉入加護病房進行照護。爾後，紀櫻桃於109年5
月1日辦理出院手續，但上開醫療過程之醫療費用共新臺幣
（下同）65,898元，紀櫻桃僅繳付5,000元，其餘部分則迭
經原告催告仍未清償。為此，爰依住院同意書之約定，請求
被告連帶清償剩餘醫療費用60,898元等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：當初進行肝臟移植手術前，原告有表示一切捐肝
費用都是由健保支出，被告無須負擔，但手術不成後，原告
才說紀櫻桃之醫療費用改成自費，故此部分認為被告不須給
付。再者，紀櫻桃出院後，原告提供之診斷證明書為膽囊切
除手術，亦與紀櫻桃欲進行之活體肝臟移植手術不同，且原
告事前均未告知肝臟移植手術須切除膽囊，認為原告沒有善
盡告知義務等詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。另「病人（即紀櫻桃，下同）因醫療需
要入住貴院（即原告，下同）病房，病人與立同意書人（即
王桂芬，下同）茲已瞭解與同意遵守下列規定及說明：病人
在貴院住院期間所發生之一切費用（含全民健保自付部分負
擔及其他自費項目費用），應於出院前繳清；如未繳清，立
同意書人同意連帶清償，且願拋棄先訴抗辯權」等詞，業已
明揭於被告簽署之住院同意書（見司促卷第3頁）。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之住院同意書
、住診費用收據、住院病患出院收費明細表、活體器官捐贈
同意書、出院病歷摘要、醫囑單、入院紀錄、病程紀錄、活
體捐肝手術同意書、活體捐肝手術說明、麻醉同意書、靜脈
自控止痛同意書、說明書、麻醉評估暨麻醉計畫、手術前護
理紀錄單、手術紀錄單、手術護理紀錄單、病理組織檢查報
告、住院通知單、入院護理評估、出院護理評估、護理紀錄
單、病患自費診療切結書、醫療費用明細表等件為證（見司
促卷第3頁、第5頁；本院卷第89至105頁、第143至219
頁、第233至298頁、第303至304頁、第337頁），且活
體肝臟移植手術，因手術需求及為確保病患之膽管位置，致
須進行膽囊膽道攝影及膽囊切除手術乙節，除有上開原告提
供之活體捐肝手術說明可資對照外（見本院卷第191頁），
另有活體肝捐贈者資訊存卷可查（見本院卷第305至309頁
），是依上開證據調查結果，自堪認原告之主張為真。準此
，原告依住院同意書之約定，請求被告連帶給付未償之醫療
費用60,898元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即紀櫻桃
自109年7月17日起、王桂芬自109年7月2日起，均至清
償日止（起算依據見司促卷第15頁、第21頁之送達證書），
按週年利率5％計算之利息，自屬有據。
㈢、被告雖辯以原告在進行肝臟移植手術前，有向其等表示一切
捐肝費用都是由健保支出，被告無須負擔等詞。惟被告在前
載住院期間，除簽署前揭願意負擔醫療費用之住院同意書外
，尚有簽署病患自費診療切結書，且其內容並包含紀櫻桃同
意負擔多項自費之醫療項目費用等節，已據本院核閱無訛（
見本院卷第303至304頁），是此部分顯核與被告之抗辯情
詞相悖。另稽以被告經本院詢問有何證據可證明原告有向其
等表示毋須負擔醫療費用後，亦稱：此部分目前無證據等詞
明確（見本院卷第357至358頁）。是以，原告對其主張之
事實既已盡證明之責，且被告對其抗辯之事實，尚無確實之
證明方法，則本院自無從為有利被告之判斷。
㈣、另被告固認原告有未善盡告知義務云云，惟紀櫻桃於手術前
簽署之活體捐肝手術說明，已記載：「執行方法：捐肝手術
採全身麻醉氣管內插管下進行，通常會在頸部放置中心靜脈
導管，上肢放置動脈導管以監測術中的血壓、中心靜脈壓等
徵象。此外，鼻胃管及導尿管也是必需的。膽囊的位置位於
摘取肝葉時的切面，為摘取完整的右肝或左肝，必需切除膽
囊。此外，為確保膽管的位置，手術中可能需進行經膽囊膽
道攝影，所以膽囊常必須摘除…」等詞明確（見本院卷第19
1頁），加以紀櫻桃除簽署活體捐肝手術說明外，尚有簽署
活體器官捐贈同意書，且該同意書內容業載明醫師有明確告
知摘取器官之範圍及手術過程，同據本院核閱無訛（見本院
卷第143頁）。因此，被告在手術進行後，無視先前簽署之
同意文件已明確記載手術內容包含膽囊切除部分，猶執前詞
主張原告未善盡告知義務，同無足取。
四、綜上所述，原告請求被告連帶給付未償之醫療費用60,898元
，及紀櫻桃自109年7月17日起、王桂芬自109年7月2日
起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣
告被告如預供擔保，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，自無逐一論列之必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年3月31日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年3月31日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元