臺北簡易庭96年度北簡字第46952號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第46952號
原　　　告　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年11月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟捌佰貳拾陸元，及自民國九
十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟捌佰貳拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造訂立之小額信用貸款契約暨約定書第19條之約定
，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權，合先敘明；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於日前與中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華商銀）訂立小額信用貸款契約，約定以麥克現金卡為工具
於原告核准金額之範圍內循環使用，借款期間為期1年，如
雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不
另換約，動用借款時，則另按次計收之帳戶管理費（即手續
費），並自借款日起每37日為1期分期清償，如未依約清償
，則視為全部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。
詎被告自95年4月19日起即未再如期繳款，共積欠借款新臺
幣（下同）135,826元尚未償還。嗣中華商銀於95年12月28
日將其對被告之前開債權全數移轉予原告，經原告催討無效
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明
書、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史帳務
明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。