臺灣臺北地方法院96年度訴字第2041號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2041號民事判決

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2041號原告富慷企業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 連復淇 律師被告愛典實業股份有限公司兼法定代理人甲○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於96年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾萬元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾肆萬元預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告愛典實業股份有限公司於民國95年10月20日因生產週轉之短期需要，向原告借款新台幣（下同）300萬元，約定利息按週年利率15％計算，清償日期為95年10月30日，並由其法定代理人甲○○為連帶保證人，原告因此以匯款方式，交付愛典實業股份有限公司300萬元，此有被告二人出具之借據，及匯款單為憑。詎被告愛典實業股份有限公司所簽發還款之備償支票，僅兌現140萬元，剩餘160萬元，屆期經提示被告愛典實業股份有限公司所簽發還款支票，竟遭退票，屢經催討，均未獲置理，故爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告160萬元，及自95年11月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、匯款單、支票退票理由單各一份（影本附卷）為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張為可採信。
（二）原告依據借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付160萬元，及自民國95年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中華民國96年5月17日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月18日
書記官蔡凱如