臺灣高雄地方法院107年度交簡字第2240號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第2240號刑事判決

裁判日期：民國107年08月09日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2240號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張義發上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2410號），本院判決如下：
主文張義發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行刪除重複之「同日」二字；證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克之情形下，仍不顧行車安全，貿然騎車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；又被告前於民國93年、98年間各曾違犯酒後駕車之公共危險犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶再犯本案，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕所駕駛之車輛為普通重型機車、幸未肇事之危害程度，暨其自陳家境勉持之生活狀況、智識程度(參警卷第1頁受詢問人資料、第10頁個人戶籍資料查詢結果)、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年8月9日
高雄簡易庭法官呂佩珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年8月9日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2410號被告張義發男46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號居高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張義發於民國107年6月9日19時許，在高雄市○○區○○路0號海產店內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日同日22時30分前某時，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時30分許，行經高雄市三民區建工路與建興路口，因逆向行駛為警攔檢，發現其面有酒容有飲酒跡象，並於同日22時44分許施以呼氣酒精濃度檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張義發於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年6月14日
檢察官童志曜上正本證明與原本無異中華民國107年7月3日
書記官柯月媚