臺灣士林地方法院109年度訴字第632號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第632號民事判決

裁判日期：民國109年08月27日

裁判案由：損害賠償等

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第632號原告 鄭彩琴 被告泰崑資產管理顧問有限公司法定代理人 解玉貞 訴訟代理人 楊金順 律師複代理人 方志偉 律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬元，及自民國一Ｏ九年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國105年9月30日與被告（原名頂亨資產管理顧問有限公司，於106年8月21日更名為泰崑資產管理顧問有限公司）簽立買賣契約書（下稱系爭契約），約定以新臺幣（下同）64萬元購買8個納骨塔位（下稱系爭塔位）。嗣原告依約給付買賣價金，被告仍遲未交付系爭塔位，經原告催告履行未果，爰依民法第254條、第259條規定，解除系爭契約並請求被告返還買賣價金等語。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告64萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則以：
（一）公司目前沒有資金，希望能與原告達成和解等語，資為抗辯。
（二）並聲明：
1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第254條定有明文。經查：
1.兩造於105年9月30日簽立系爭契約，由原告向被告購買系爭塔位，原告已依約將價金64萬元匯入被告指定帳戶；又系爭塔位所坐落之土地迄今尚未整合完成，被告亦未依系爭契約第6點完成土地過戶及辦理信託，嗣原告於106年9月5日發函催告被告履約未果等情，為兩造所不爭執（本院卷第95頁），是此部分事實，應堪認定。
2.又兩造既於105年9月30日簽約，且被告迄今尚未依約完成土地過戶及辦理信託，更遑論交付系爭塔位予原告，堪認被告業已遲延其給付甚明；嗣原告於106年9月5日發函催告被告履約，被告現仍未依約履行，則原告依民法第
254條規定，主張解除系爭契約，自屬有據。
（二）次按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：…二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第
259條第2款亦有明文規定。經查：原告依法既得解除系爭契約，則原告依上開條文規定，請求被告返還買賣價金64萬元，並加計自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，亦屬有據。
四、從而，原告依民法第259條規定，請求被告應給付原告64萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月23日（本院卷第82頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月27日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年8月27日
書記官陳凱達