臺北高等行政法院105年度救字第112號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年救字第112號裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
105年度救字第112號聲請人 黃仁傑 上列聲請人因有關社會住宅事件（本院105年度訴字第1118號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，符合法律扶助之資力要件，亦已向法律扶助基金會台北分會提出扶助申請，相關聲請人案件臺灣士林地方法院104年度救字第79號裁定亦准予訴訟救助，近期又於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）通過訴訟救助，並提出105年度臺北市低收入戶卡及臺北地院105年度北救字第98號民事裁定為證，請准予訴訟救助等語。
三、查聲請人前就上開社會住宅事件，多次提起訴訟救助，迭經本院分別以105年救字第83號裁定、105年救字第90號裁定、105年救字第98號裁定、105年救字第107號裁定等多次裁定駁回在案。聲請人於上開訴訟救助案遭駁回確定後，再為本件訴訟救助之聲請，惟仍未就其如何窘於生活且缺乏經濟上信用而無資力一節，提出足供信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明，其雖提出105年度臺北市低收入戶卡為據，並泛稱其為低收入戶且無資力，然低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院97年度台聲字第963號裁判意旨參照)。又民事訴訟與行政訴訟之裁判費徵收標準並不相同，且經核聲請人所提上開臺北地院民事裁定，係以聲請人所提105年度低收入戶證明及財產所得資料為依據，揆諸前揭說明，尚難以聲請人所提105年度臺北市低收入戶卡及臺北地院民事裁定，即認聲請人已盡釋明其無資力支出本件訴訟費用之情事。聲請人復未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月26日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳鴻斌法官陳金圍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年9月26日
書記官劉道文