臺灣高等法院高雄分院106年度聲字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲字第58號民事裁定

裁判日期：民國106年06月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度聲字第58號聲請人 簡玲娟 代理人 曾慶雲 律師相對人 王吉村 上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之（最高法院29年抗字第179號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。為法律扶助法第63條所明定。
二、聲請意旨略以：相對人以聲請人騎乘機車，未注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，及車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，造成自後追撞相對人騎乘之腳踏車，致相對人倒地，受有頭部外傷併顱內出血之傷害，因而起訴請求聲請人賠償交通費用、看護費用及非財產上損害計新台幣（下同）2,931,000元本息，經台灣高雄地方法院判決聲請人應給付相對人2,094,950元本息。聲請人不服而提起上訴，主張其不負損害賠償責任，非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對於第一審不利之判決，提起上訴，難謂顯無勝訴之望。其次，聲請人主張其無資力支出訴訟費用乙節，業據其提出聲請人申請財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱高雄分會）法律扶助申請書、案件概述單、資力審查詢問表及審查表（以上均影本）等為證，據申請資料記載聲請人目前無業，可處分資產淨額約23萬餘元，符合無資力認定標準。本院審酌聲請人提出所得資料清單，可釋明其無資力，參以聲請人向高雄分會申請准予法律扶助，業據該分會准許，有審查決定通知書為證。揆諸前揭規定，聲請人主張其無支付訴訟費用之能力，尚堪採信。
四、綜上所述，聲請人既屬無資力支出訴訟費用之人，且所提上訴，亦非顯無勝訴之望，則其請求訴訟救助，合於法律規定，應予准許。
五、爰依民事訴訟法第107條前段裁定如主文。中華民國106年6月7日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官黃悅璇法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月7日
書記官戴育婷