臺灣高等法院104年度重上字第867號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年重上字第867號民事判決

裁判日期：民國106年04月19日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事判決104年度重上字第867號上訴人 劉游 阿純
楊游素妙 游美玉 李依蘋 共同訴訟代理人 王聰明 律師被上訴人游 陳月秀 （即游象典之承受訴訟人）
游象訓（兼游象典之承受訴訟人）游象日(兼游象典之承受訴訟人） 游象宏 (兼游象典之承受訴訟人） 游美華 (兼游象典之承受訴訟人）上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國104年7月23日臺灣桃園地方法院100年度重訴字第369號第一審判決提起上訴，本院於106年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於駁回分割被繼承人 游景臺 、游 邱阿心 所遺之遺產部分廢棄，發回臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。而所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號判例意旨參照）。次按遺產分割訴訟為家事事件，應由少年及家事法院或地方法院家事法庭處理，並踐行家事訴訟程序，此觀家事事件法第2條、第3條第3項第6款、第9條、第10條及同法第三編第一章、第四章相關規定即明。本件上訴人於原審追加請求分割被繼承人游景臺、 游邱阿心 之遺產，依前開說明，該訴訟應由原法院家事法庭依家事事件法相關規定處理，原審遽依民事訴訟法規定為實體之判決，即有未合，且被上訴人亦有爭執，則依民事訴訟法第451條第1項規定，爰將此部分判決予以廢棄，並發回臺灣桃園地方法院交由家事法庭另為適法裁判。
二、據上論結，依民事訴訟法第451條第1項，判決如主文。中華民國106年4月19日
民事第二十三庭
審判長法官林麗玲
法官李昆霖法官黃雯惠正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月19日
書記官秦慧榮附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。