臺灣桃園地方法院裁定 97年度桃秩字第44號
移送機關 桃園縣政府警察局龜山分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國97年1月27日山警分偵秩字第0975004335號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
本件移送駁回。?
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人 黃伯興 係三鶯資源回收場之負責人
，依社會秩序維護法第76條規定，其發現來歷不明之物品，
負有迅即報告警察機關之義務，詎被移送人竟違反上開報告
義務，於民國96年初即涉嫌持續收購、儲存臺電公司失竊之
電纜裸銅線產品，而經桃園縣政府警察局會同相關單位於97
年1月4日執行稽查，並經臺灣電力股份有限公司（下稱臺
電公司）代表 陳長春 鑑定查獲，扣得臺電公司失竊之壓接套
管及與該公司材規之電纜裸銅線一批，共計293.4公斤，因
認被移送人涉有違反社會秩序維護法第76條第2項之非行。
二、按「左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要
者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡
之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、
依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒
入者。五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者」、
「第四十三條第一項所列各款以外之案件，警察機關於訊問
後，應即移送該管簡易庭裁定。（以上第一項）前項警察機
關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留
、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之
裁定。（以上第二項）」、「法院受理違反本法案件，除本
法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。」，社會秩序維護
法第43條第1項、第45條、第92條分別定有明文，次按「簡
易庭受理聲明異議之案件及依本法第四十五條第一項移送之
案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得
分別於本法第四十三條第一項或第四十五條第一項所定案件
之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條
。」、「本法第九十二條準用刑事訴訟法之規定，除本法及
其處理辦法另有規定外，凡性質上與本法規定不違背者，均
在準用之範圍。」，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意
事項第8條、第21條亦有明文規定。依上開規定，警察機關
移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第
1項所定案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法
院裁罰，依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，簡易
庭應就該等移送案件，應為移送（聲請）駁回之裁定（或為
不受理裁定），退由警察機關依本法規定自為處分。
三、被移送人就其為三鶯資源回收場之負責人、而於上開時、地
經警臨檢所查獲之行為，坦承不諱，經查：
㈠按「有左列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不
明之物品，不迅即報告警察機關者。二、發現槍械、彈藥
或其他爆裂物，而不報告警察機關者。（以上第一項）前
項第一款其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或
勒令歇業。（以上第二項）」，社會秩序維護法第76條定
有明文，依同法第43條第1項、第45條及法院辦理社會秩
序維護法案件應行注意事項第22條「社會秩序維護法案件
事務管轄區分表」之事務管轄規定，地方法院簡易庭僅就
本條第2項非行有管轄權，合先敘明。
㈡依本條上開規定，本條規定處罰行為樣態，係以行為人「
發現而不報告」為處罰構成要件（參見81年6月1日刑事
法律專題研究㈤第244-245頁司法院第二廳就本條第1項
第2款構成要件研究意見），是以，本條第2項處罰要件
，係以行為人係「當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業
」，因違反「發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關
」報告義務，且其違反報告義務情節，達「情節重大」或
「再次違反」，始構成本條項之非行。
㈢查本件移送機關會同相關單位就被移送人之三鶯資源回收
場進行稽查，僅查扣臺電公司失竊之壓接套管及與該公司
材規之電纜裸銅線一批，而銅線屬金屬材質，質量本不輕
，而被移送人自96年初收購上開物品迄查獲為止約一年，
亦僅發現共計293.4公斤之來歷不明物品而未報告警察機
關，尚難認已達「情節重大」，且無積極證據可認係「再
次違反」情形，依上開說明，本件顯難構成社會秩序維護
法第76條第2項之非行，僅可能構成同條第1項之非行，
是本院就本件無事物管轄權，應移由移送機關自行認定本
案是否已構成本條第1項處罰要件而為罰或不罰之處分。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘
述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官許瑞鴻