臺灣高等法院103年度侵聲再字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年侵聲再字第41號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月17日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定103年度侵聲再字第41號再審聲請人即受判決人 吳建璋 上列再審聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於本院100年侵上訴字第269號，中華民國100年12月29日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院100年度簡上字第642號，起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署100年度偵字第7554號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年臺抗字第337號、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人對於原確定判決聲請再審，固據提出原判決之繕本，然就其所主張「新事證」乙節，聲請人並未提出相關證人陳述的證據資料，至於所指要聲請傳喚的證人，亦僅係提出調查證據的方法，究屬未附具證據，按上說明，本件聲請程序即屬有所違背且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年12月17日
刑事第十三庭審判長法官陳晴教
法官曾淑華法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林儀蓁中華民國103年12月17日