臺灣高雄地方法院96年度家訴字第33號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年家訴字第33號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：確認婚姻無效

臺灣高雄地方法院民事判決96年度家訴字第33號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院民國96年3月22日言詞辯論終結,判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於戶籍上雖登記於民國90年2月28日結婚，,惟並無公開儀式,當時是兩造自行到文具行買結婚證書後,自行填寫簽名後,再分別請兩造之父母於結婚證書上簽名蓋章，在「未舉行任何公開儀式」之情況下逕向戶政事務所辦理結婚登記，其不備民法第982條第1項之結婚形式要件，依民法第988條第1款之規定，兩造間之婚姻應為無效，爰依法提起本件確認訴訟,並聲明如主文所示等語,並提出戶籍謄本及結婚證書影本為證。被告則陳述:兩造結婚並無宴客等公開儀式等語。
二、按，「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。而所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。」，有最高法院42年度台上字第1031號判例之要旨可參。本件原告主張兩造締結之婚姻為無效而提起確認之訴，因原告戶籍上所登記之婚姻關係仍存在，致原告私權有受侵害之危險存在，且此法律關係之基礎事實所生之法律狀態得以確認判決之方式除去，故原告提起本件確認訴訟自有確認判決之法律上利益。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本及結婚證書各1件為證，證人即原告之母親 佘簡菊枝 亦到庭證稱：「（問:原告與被告結婚的時候,是否有宴客及舉行婚禮?）都沒有。當時兩造說要結婚,我女兒就在結婚證書上代替我簽名,之後再叫我蓋章,當時沒有宴客,也沒有佈置會場。」、「他們兩人結婚都沒有舉行結婚儀式。」等語，綜依上開證據，足認原告主張之上開事實屬實。兩造90年2月28日締結之
上開婚姻，既無公開之儀式，依前揭法條之規定，自屬無效。從而，原告起訴請求確認兩造之婚姻不成立，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中華民國96年3月30日
家事法庭法官吳宏榮上為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
書記官洪生輝