臺灣南投地方法院98年度審投刑簡字第306號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第306號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審投刑簡字第306號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官仁股被告甲○○上列被告因偽造有價證券等案件，本院於民國99年3月25日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄內關於「甲○○連續竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月。又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑貳年。緩刑叁年。」之記載應更正為「甲○○連續竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月；如附表編號1所示之偽造支票壹張，沒收之。又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月；如附表編號2所示之偽造支票壹張，沒收之。應執行有期徒刑貳年。緩刑叁年。如附表所示之偽造支票貳張，均沒收之。」
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本關於如附表所示之偽造支票2張業於理由欄內敘明沒收，惟主文欄漏未記載，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，爰依首揭解釋意旨，更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國99年5月17日
南投簡易庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國99年5月17日附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────────┬──────┬───┐│編號│票據號碼│面額│發票日│提示人│兌現日期│備註││││（新台幣）││／存入銀行、帳號│││├──┼─────┼─────┼──────┼──────────┼──────┼───┤│１│AQ0000000│4萬3,000元│95年11月20日│ 陳玉璋 . 張智惠 │96年5月25日│││││││／土地銀行平鎮分行、││││││││000000000000│││├──┼─────┼─────┼──────┼──────────┼──────┼───┤│2│AR0000000│7萬3,400元│97年7月31日│陳玉璋.張智惠│97年9月11日│││││││／土地銀行平鎮分行、││││││││000000000000│││└──┴─────┴─────┴──────┴──────────┴──────┴───┘